超標(biāo)車怎么就“不值得監(jiān)督”
時(shí)間:2011-06-17 14:04 來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào)
陜西省旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局可謂新聞不斷。前些日因?yàn)榻M織職工外出旅游、土地問(wèn)題被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，尚未平息，又在中央紀(jì)委嚴(yán)查公務(wù)車輛超標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)候，曝出違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)車的新聞。更讓人匪夷所思的是，面對(duì)采訪，旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局趙局長(zhǎng)非但未意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，反而說(shuō)這些問(wèn)題“不值得媒體監(jiān)督”。（6月16日《華商報(bào)》）
越是冠冕堂皇的違規(guī)行為，越有集群性與多發(fā)性。旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局“緋聞”纏身，卻以“不值得媒體監(jiān)督”的淡定悄然化解了公眾的焦慮，可見(jiàn)媒體監(jiān)督與群眾監(jiān)督在某些領(lǐng)域力道幾何。旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局作為陜南山區(qū)貧困縣的一個(gè)科級(jí)單位，按規(guī)定究竟該配備多少輛公務(wù)用車？購(gòu)置的中冀斯巴魯越野車是否超標(biāo)？先購(gòu)置車輛然后在采購(gòu)中心再辦理手續(xù)是什么行為？這些購(gòu)車資金來(lái)源何處？……凡此種種，皆成懸疑。
局長(zhǎng)說(shuō)超標(biāo)車“不值得監(jiān)督”，這話似乎也不是沒(méi)有道理：一者，相關(guān)部門(mén)組織職工外出旅游、土地問(wèn)題等此起彼伏，相較而言，幾輛超標(biāo)車也許就是“小巫見(jiàn)大巫”了，這話可以看做是對(duì)媒體監(jiān)督的一個(gè)信號(hào)——還有更勁爆的“內(nèi)容”值得關(guān)注；二者，既然土地、旅游、車等都能出問(wèn)題，說(shuō)明違規(guī)的“土壤”何其深厚，又或者說(shuō)明這不是一個(gè)人、一個(gè)部門(mén)的問(wèn)題，所謂法不責(zé)眾，如果個(gè)個(gè)都是繩子上的螞蚱，監(jiān)督再凌厲，也進(jìn)不了人家的銅墻鐵壁。
2010年有句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，“關(guān)注改變中國(guó)”。所謂關(guān)注的力量，就是監(jiān)督的力量，但監(jiān)督要有力，必須借助體質(zhì)技巧發(fā)力，而不是借助口水使蠻力。遺憾的是，眼下的監(jiān)督格局基本上還得依賴“眼球效應(yīng)”，看的人多、說(shuō)的人多，于是“上級(jí)”才開(kāi)始高度重視，于是批復(fù)批文下來(lái)，涉事官員才開(kāi)始乖乖回應(yīng)，或道歉、或涕淚縱橫，忽然“立地成佛”——在這一套司空見(jiàn)慣的“程序”中，處處充滿巧合：若公眾關(guān)注力恰巧停在別處、又或者“上級(jí)”對(duì)監(jiān)督早有了充耳不聞的免疫力，喇叭再響、冤屈再大，也只是一出肥皂劇。
正因如此，矯正公平的力量只能以“搏出位”的姿勢(shì)艱難而行。只因在體制內(nèi)，早已喪失了公平博弈的可能。（鄧海建）
越是冠冕堂皇的違規(guī)行為，越有集群性與多發(fā)性。旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局“緋聞”纏身，卻以“不值得媒體監(jiān)督”的淡定悄然化解了公眾的焦慮，可見(jiàn)媒體監(jiān)督與群眾監(jiān)督在某些領(lǐng)域力道幾何。旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局作為陜南山區(qū)貧困縣的一個(gè)科級(jí)單位，按規(guī)定究竟該配備多少輛公務(wù)用車？購(gòu)置的中冀斯巴魯越野車是否超標(biāo)？先購(gòu)置車輛然后在采購(gòu)中心再辦理手續(xù)是什么行為？這些購(gòu)車資金來(lái)源何處？……凡此種種，皆成懸疑。
局長(zhǎng)說(shuō)超標(biāo)車“不值得監(jiān)督”，這話似乎也不是沒(méi)有道理：一者，相關(guān)部門(mén)組織職工外出旅游、土地問(wèn)題等此起彼伏，相較而言，幾輛超標(biāo)車也許就是“小巫見(jiàn)大巫”了，這話可以看做是對(duì)媒體監(jiān)督的一個(gè)信號(hào)——還有更勁爆的“內(nèi)容”值得關(guān)注；二者，既然土地、旅游、車等都能出問(wèn)題，說(shuō)明違規(guī)的“土壤”何其深厚，又或者說(shuō)明這不是一個(gè)人、一個(gè)部門(mén)的問(wèn)題，所謂法不責(zé)眾，如果個(gè)個(gè)都是繩子上的螞蚱，監(jiān)督再凌厲，也進(jìn)不了人家的銅墻鐵壁。
2010年有句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，“關(guān)注改變中國(guó)”。所謂關(guān)注的力量，就是監(jiān)督的力量，但監(jiān)督要有力，必須借助體質(zhì)技巧發(fā)力，而不是借助口水使蠻力。遺憾的是，眼下的監(jiān)督格局基本上還得依賴“眼球效應(yīng)”，看的人多、說(shuō)的人多，于是“上級(jí)”才開(kāi)始高度重視，于是批復(fù)批文下來(lái)，涉事官員才開(kāi)始乖乖回應(yīng)，或道歉、或涕淚縱橫，忽然“立地成佛”——在這一套司空見(jiàn)慣的“程序”中，處處充滿巧合：若公眾關(guān)注力恰巧停在別處、又或者“上級(jí)”對(duì)監(jiān)督早有了充耳不聞的免疫力，喇叭再響、冤屈再大，也只是一出肥皂劇。
正因如此，矯正公平的力量只能以“搏出位”的姿勢(shì)艱難而行。只因在體制內(nèi)，早已喪失了公平博弈的可能。（鄧海建）
編輯:張潔
