神秘39號文,繞不過信息公開的法律拷問

時間:2011-05-17 13:57   來源:紅網(wǎng)

  2011年5月,一份簽發(fā)于2008年10月19日但迄今尚未正式公開的市政府文件引發(fā)了廣州市民、學者、官員及媒體的熱議。這份剛剛通過非正常渠道曝光的穗府【2008】39號文件(以下簡稱“39號文”)“偷偷摸摸”地將廣州城市建設諸項目特許給了幾大集團經(jīng)營,涉及民生各方面卻“事先不征求意見,事后不公開”,更有培植“壟斷”之嫌。(5月16日《瞭望東方周刊》)
  
  穗府【2008】39號文件——廣州市人民政府《印發(fā)城市建設投融資體制改革方案的通知》,其內(nèi)容涉及城市的交通、水務、燃氣、地鐵、垃圾處理、城市建設等諸方面的投融資改革,其范圍涉及城市居民的方方面面,關(guān)涉市民切身利益,堪稱是事涉當下、影響深遠的重大公共決策。但奇怪的是該文件不但在政府官網(wǎng)上查不到,甚至公民申請公開也至今未獲答復。
  
  在我看來,涉及城市重大公共建設的投融資改革的行政決策,事先沒征求公眾意見,甚至也沒經(jīng)人大的討論、審議和備案,而事后也不公開相關(guān)文件、解釋相關(guān)決策的依據(jù)何在,顯然是跟依法行政、陽光政府、尊重公眾知情權(quán)等行政倫理格格不入、背道而馳的。
  
  首先是“39號文”的神秘,面臨著《政府信息公開條例》等上位法的法律拷問。其相關(guān)決策的合法性及其不公開的做法已受到嚴重質(zhì)疑。國務院《政府信息公開條例》第一條開宗明義闡明了立法的宗旨:“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息,提高政府工作的透明度,促進依法行政,充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務作用”;第五條“行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動公開”,其中(一):“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”。從神秘的“39號文”經(jīng)非正常渠道曝光的部分內(nèi)容來看,正好符合“應當主動公開”的政府信息的范疇。因而,不主動公開甚至申請也至今未公開“39號文”,有關(guān)部門已涉嫌嚴重違反上位法。
  
  甚至可以說,不公開“39號文”,上違《政府信息公開條例》已是顯見的事實,那所謂的“依法行政”豈不是“皮之不存,毛將焉附?”面對質(zhì)疑,如堅持不公開“39號文”,政府須拿出足夠的法律依據(jù)來自圓其說,且須掂量由此帶來的一系列的法律爭議或糾紛。何況政府以一份不公開的文件,即將城市基礎(chǔ)建設、垃圾處理等特許經(jīng)營權(quán)給了特定的利益集團,既不見公開的招投標程序,也不見權(quán)威的對外解釋或說明,這實在難脫“暗箱操作”之嫌疑。這對政府的誠信和開放的形象也損害至大。
  
  而從公眾知情權(quán)的角度看,政府更毫無理由不公開“39號文”。必須看到,文件涉及的若干城市公共事業(yè)的改革,不僅關(guān)乎全體市民眼下的切身利益,更關(guān)乎全體市民今后相當長遠的合法權(quán)益。按理說,此類改革不但要事前征求意見,或者經(jīng)人大的討論、審議,在經(jīng)充分討論取得共識才能作出決策并實施。可如今,不但普通市民毫不知情,甚至連人大方面也悄無聲息。這不能不說是對公眾知情權(quán)的漠視,公共決策的民意基礎(chǔ)蕩然無存,甚至也是對人大“討論決定重大事項”法定權(quán)力的變相剝奪。尤值注意的是,以“39號文”為依據(jù)而作出的行政決策,如垃圾特許經(jīng)營權(quán),海心沙、花城廣場等的開發(fā)經(jīng)營等等,業(yè)已在市民中引起了強烈質(zhì)疑和爭論,要求公開“39號文”的民間訴求何其強烈!對此,政府不能再視而不見了。
  
  耐人尋味的是,面對洶洶輿論的質(zhì)疑和爭議,廣州市政府辦公廳新聞信息處官員非常淡定:“我們自己認為,沒有什么站不住腳,這都是依法依規(guī),有章可循的!奔热绱耍尾凰斓毓_呢?。停

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

新营市| 互助| 砀山县| 临猗县| 西充县| 台州市| 永安市| 正镶白旗| 滁州市| 修水县| 贺州市| 鄯善县| 贞丰县| 黄大仙区| 陇南市| 阜南县| 宁安市| 凤庆县| 西盟| 无为县| 建水县| 溧水县| 黑山县| 浠水县| 巧家县| 长垣县| 桃园市| 西安市| 嵊州市| 万宁市| 沈丘县| 伊金霍洛旗| 嵊泗县| 永平县| 涡阳县| 广河县| 黄冈市| 云南省| 海原县| 郓城县|