管委會(huì)副主任的“U形腐敗”暴露什么

　　在不到10年的時(shí)間里，收受工程承包商送的好處費(fèi)166萬(wàn)元，重慶市南岸區(qū)茶園新區(qū)管委會(huì)原副主任馮大剛，近日被法院以受賄罪判處有期徒刑十二年零六個(gè)月。（4月12日　《檢察日?qǐng)?bào)》）

　　較之于上千萬(wàn)的“腐敗大鱷”，馮的受賄算不上什么。然其“U形腐敗”軌跡，卻又引人深思。據(jù)辦案檢察官介紹說(shuō)，馮剛開(kāi)始受賄時(shí)金額大，都在10萬(wàn)元以上;隨后開(kāi)始減少，多年時(shí)間徘徊在每次5萬(wàn)元左右;隨著時(shí)間推移，其膽子又開(kāi)始變大，從受賄10多萬(wàn)元直到受賄30萬(wàn)元——呈明顯的U形態(tài)勢(shì)。

　　其實(shí)，貪官“U形腐敗”并非刻意“創(chuàng)新”，只是其腐敗的一種伎倆而已。但至少說(shuō)明一種現(xiàn)象，那就是貪官開(kāi)始受賄時(shí)“初生牛犢不怕法”——膽大包天，其后心生恐懼有所收斂，當(dāng)長(zhǎng)期腐敗無(wú)人察覺(jué)時(shí)，又變得肆已忌憚、鋌而走險(xiǎn)。顯然，貪官的這種心理變化，非心生僥幸，而是暴露出了監(jiān)督缺失的問(wèn)題。

　　可以說(shuō)，如果當(dāng)初監(jiān)管到位，及時(shí)發(fā)現(xiàn)了馮的不良動(dòng)機(jī)，或提醒或敲警鐘，就可能使馮懸崖勒馬。然遺憾的是，在近10年的時(shí)間里，馮墮落腐敗，既使在他自己有所懼不敢大肆斂財(cái)時(shí)，相關(guān)監(jiān)督部門也無(wú)人發(fā)現(xiàn)他受賄的蛛絲馬跡。倘若非舉報(bào)，監(jiān)督部門說(shuō)不定還會(huì)送其一個(gè)“清廉”的美譽(yù)。當(dāng)然，這絕非貪官腐敗技術(shù)含量高，而是說(shuō)明了監(jiān)督上的極度麻木。當(dāng)監(jiān)督不在的時(shí)候，權(quán)力濫用、亂用和尋租就成了一種可能。

　　這方面的案例還有不少。原甘肅省窯街煤電集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)李人志日均受賄1.5萬(wàn)元。其在庭審中就稱：如果紀(jì)委、檢察院能夠定期不定期地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”進(jìn)行預(yù)防腐敗、廉政警示談話，我也就可能不會(huì)犯罪。盡管這是貪官的矯情話，可“身陷囹圄，其言也善”，折射出的就是監(jiān)督乏力之痛。

　　“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力導(dǎo)致腐敗”。馮的“U形腐敗”軌跡再次警示我們，預(yù)防腐敗的關(guān)鍵，就在于監(jiān)督堅(jiān)挺、強(qiáng)硬，且存在于社會(huì)的方方面面。(陸志堅(jiān))