是什么阻止一線員工工資的上漲

　　人力資源與社會保障部正在制定中的《工資條例》引起了各界的廣泛關(guān)注。然而記者在對各相關(guān)階層的走訪中發(fā)現(xiàn)，無論是企業(yè)家、工人還是學(xué)者對《工資條例》的可行性都表示疑慮；參與該條例制定討論的學(xué)者甚至透露，《工資條例》即使進(jìn)展再快，也難以在年內(nèi)出臺。（5月27日 《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　與“無論是企業(yè)家、工人還是學(xué)者對《工資條例》的可行性都表示疑慮”相聯(lián)系的事實(shí)是員工們的無奈話語：“最低工資標(biāo)準(zhǔn)就是我們公司的最高工資，自己從沒聽說有協(xié)商一說”、“ 哪有這樣的好事兒，讓老板和俺心平氣和地談?wù)摴べY？”而壟斷行業(yè)央企的極力反對，也讓我們不能不正視之。

　　種種事實(shí)無不揭示了一線工人們?nèi)鮿莸氖聦?shí)，盡管論者無不用權(quán)利貧困、資方市場，員工話語權(quán)很弱，工會組織只能是形同虛設(shè)來描述職工們的處境，但是，我們總不能在公平的道路上與社會的期待和公眾的努力背道而馳吧？總要探討解決問題的真正路徑吧？

　　在筆者看來，除了上述的種種因素外，正視既得利益者的剛性化增長機(jī)制已經(jīng)是一種必須。是什么阻止了一線員工工資的上漲？是什么導(dǎo)致了最低工資標(biāo)準(zhǔn)異化為最高工資？是什么讓壟斷企業(yè)明目張膽反對《條例》？原因無它，就在于既得利益者的力量過于強(qiáng)大，乃至形成了剛性機(jī)制。

　　以壟斷行業(yè)的反對聲最能說明問題。眾所周知，壟斷行業(yè)占有了全民資源，卻只向國家交納所得稅，剩下的利潤全都留給企業(yè)，高工資高福利成為這類企業(yè)的典型特征，進(jìn)而導(dǎo)致了龐大的既得利益集團(tuán)形成，而其產(chǎn)生的后果是可怕的。并且，由于既得利益具有剛性，其絕對利益必須增加不能減少，相對利益的份額必須上升不能下降，由此不但導(dǎo)致他們通過各種方式維持自己的壟斷地位，而且通過種種手段來保證自身利益的增長。反對《條例》就是明證。

　　而企業(yè)主反對《條例》同樣是源于既得利益的慣性。企業(yè)員工工資不能與企業(yè)效益增長同步，或者漲幅遠(yuǎn)小于效益增長是一個長期存在的事實(shí)。中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所編寫的《中國企業(yè)競爭力報告（2007）盈利能力與競爭力》顯示，1990年至2005年，勞動者報酬占GDP的比例下降了12%，而同期營業(yè)余額占GDP的比例卻增加了7.7%。此現(xiàn)象顯示，企業(yè)利潤的大幅增加，在相當(dāng)程度上是從壓縮勞動力成本而來�？梢韵胂�，在利益面前，企業(yè)主有可能放棄既得利益嗎？
　
　　從根本上說，一個社會利益格局的大體均衡是社會中不同群體利益博弈的結(jié)果。但我們必須看到，不同利益主體發(fā)育的程度是不同的，這種差異突出地表現(xiàn)在不同群體爭取自己利益的能力是非常不同的，強(qiáng)勢群體可以運(yùn)用所掌握的豐富資源和社會影響力，不斷地將自己的聲音傳遞到政府那里，對政府行為施加影響。而弱勢群體則往往因人微言輕，在政治構(gòu)架中缺少利益代表，難以有效地表達(dá)自己的利益需求。私營企業(yè)和壟斷企業(yè)的反對聲與民眾的憂慮證明了博弈力量的不平衡性，也正是這種不平衡讓既得利益者的聲音得到了最大程度張揚(yáng)，

　　筆者以為，私營企業(yè)和壟斷企業(yè)的反對聲與民眾的憂慮都反證了一個事實(shí)：當(dāng)下社會的既得利益者力量過于強(qiáng)大，形成了利益增長的剛性機(jī)制。本應(yīng)由全社會合理分享的經(jīng)濟(jì)成果，過多地被壟斷集團(tuán)、既得利益集團(tuán)瓜分。這合適嗎？新制度學(xué)派認(rèn)為，制度演進(jìn)的方向與一個社會中利益集團(tuán)之間的博弈相關(guān)。學(xué)者諾斯說，“如果說制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)是玩家”。種種跡象表明，必須警惕利益集團(tuán)成為游戲規(guī)則的玩家，必須改變既得利益者的剛性化機(jī)制。（朱四倍）