讓國(guó)企回歸市場(chǎng),才不會(huì)成為焦點(diǎn)

　　國(guó)企因?yàn)榧t利上交，又一次成為社會(huì)各方面關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　在剛剛結(jié)束的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議上，委員們?cè)趯徸h2012年中央決算報(bào)告時(shí)，常委會(huì)委員彭森與吳曉靈同時(shí)提到，現(xiàn)時(shí)國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)比例較低，且上繳利潤(rùn)90%又返回到國(guó)有企業(yè)中去。

　　比例低，是因?yàn)閲?guó)企上交的利潤(rùn)不足實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的5%，亦即2012年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)21000多億，實(shí)際上交只有970.多億。而按照國(guó)際慣例，最低也要達(dá)到實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的1/4以上，高者更是超過(guò)了60%，相當(dāng)于我國(guó)國(guó)企上交利潤(rùn)的5~12倍。

　　使用不當(dāng)，在于國(guó)企上交的利潤(rùn)，并沒(méi)有成為公共利益的一部分，用于社會(huì)公共事業(yè)發(fā)展、提供公共服務(wù)等，而是由政府相關(guān)職能部門以補(bǔ)貼、項(xiàng)目投入等方式，重新回到了企業(yè)手中。如對(duì)所謂的政策性虧損企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼、支持企業(yè)投資新項(xiàng)目等。

　　顯然，這是不恰當(dāng)?shù)模�也是社�?huì)公眾所難以接受的。因?yàn)�，從�?dāng)前國(guó)有企業(yè)所占有的社會(huì)資源、政策資源、市場(chǎng)資源以及必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來(lái)看，5%的利潤(rùn)上交比例，確實(shí)偏低，且90%又回歸到國(guó)有企業(yè)手中，更是失去了上交利潤(rùn)的意義。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與國(guó)外的國(guó)有企業(yè)相比，由于特殊的社會(huì)背景以歷史狀況，所承擔(dān)的社會(huì)事務(wù)、社會(huì)責(zé)任要多得多，社會(huì)負(fù)擔(dān)也要重得多。如員工的責(zé)任、國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的責(zé)任、對(duì)外援助責(zé)任以及遇到地震等自然災(zāi)害時(shí)的社會(huì)責(zé)任等。

　　這當(dāng)然是事實(shí)，也是中國(guó)國(guó)有企業(yè)與國(guó)外國(guó)有企業(yè)最大的不同。但是，必須注意，這恰恰是中國(guó)國(guó)有企業(yè)必須改變的地方。因?yàn)�，如果�?guó)有企業(yè)不能回歸市場(chǎng)，不能成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，不僅上交利潤(rùn)問(wèn)題會(huì)繼續(xù)成為社會(huì)各方面關(guān)注的焦點(diǎn)，而且要將國(guó)有企業(yè)真正做大做強(qiáng)做優(yōu)，做成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的品牌企業(yè)，難！

　　事實(shí)也是如此，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)從資產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)等數(shù)據(jù)來(lái)看，早就進(jìn)入了世界知名企業(yè)的行列。特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在世界500強(qiáng)企業(yè)中的數(shù)量急劇增加、排名也急劇向前。可是，在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)，并沒(méi)有因?yàn)橘Y產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)等的擴(kuò)大而同步提升。相反，在一些領(lǐng)域，地位還在下降。如鋼鐵行業(yè)，在前幾年鐵礦石價(jià)格不斷攀升中，鋼鐵產(chǎn)能和鐵礦石進(jìn)口數(shù)量都居世界第一的中國(guó)企業(yè)，竟然沒(méi)有任何價(jià)格方面的話語(yǔ)權(quán)，以至于每年因?yàn)殍F礦石價(jià)格的上漲損失千億以上。如此，規(guī)模和利潤(rùn)能代表什么呢？

　　相反，如果中國(guó)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，能夠按照市場(chǎng)要求，決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)、核心競(jìng)爭(zhēng)力提升，那么，還會(huì)沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)嗎？就象中興、華為等企業(yè)一樣，盡管同樣受到外國(guó)政府和企業(yè)設(shè)置的重重障礙，但在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力是不可低估的。

　　國(guó)有企業(yè)所以不能回歸市場(chǎng)，成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，最核心的問(wèn)題，就是政府與企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有得到理順。國(guó)外的國(guó)有企業(yè)，雖然也是國(guó)家所有，但是，企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位與其他所有制企業(yè)沒(méi)有任何不同。從經(jīng)營(yíng)者選聘到企業(yè)管理，從企業(yè)決策到市場(chǎng)營(yíng)銷，從經(jīng)營(yíng)者績(jī)效考核到員工收入等，執(zhí)行的都是市場(chǎng)法則、市場(chǎng)規(guī)律，而不是政府指令。企業(yè)需要對(duì)政府負(fù)責(zé)，但政府不能干預(yù)企業(yè)。政府在資源配置、政策扶持方面，也不會(huì)給國(guó)有企業(yè)特殊的關(guān)照與傾斜。相反，企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)比一般企業(yè)多。如上交利潤(rùn)。

　　也正因?yàn)槿绱�，要想讓�?guó)有企業(yè)不再因?yàn)槔麧?rùn)上交、經(jīng)營(yíng)決策失誤、管理不善、福利過(guò)高等成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，不再遭到社會(huì)的廣泛質(zhì)疑和非議，最根本的解決辦法，就是讓企業(yè)回歸市場(chǎng)，成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，成為具有現(xiàn)代企業(yè)制度特征的市場(chǎng)化企業(yè)。這就要求，政府在制定市場(chǎng)規(guī)則、確定社會(huì)資源配置原則、研究對(duì)企業(yè)扶持的政策時(shí)，不能有近有遠(yuǎn)、有親有疏，不能有傾向性意見(jiàn)。同時(shí)，放開(kāi)對(duì)市場(chǎng)和領(lǐng)域的管制，讓不同所有制企業(yè)能夠進(jìn)入到目前還處于高度壟斷的領(lǐng)域。即便不能完全開(kāi)放的領(lǐng)域，也要有計(jì)劃、有步驟地引入民營(yíng)資本，攪活壟斷行業(yè)這團(tuán)死水。

　　同時(shí)，在國(guó)有企業(yè)的管理體制方面，也要打破行政式管理的模式，按照市場(chǎng)化要求，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公開(kāi)選聘、市場(chǎng)化錄用，而不是行政任命，更不能成為政府官員享受官場(chǎng)福利的工具。而對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的考核，也要學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以質(zhì)量、效益、競(jìng)爭(zhēng)力等為考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行綜合考核、系統(tǒng)考核，而不是簡(jiǎn)單的以規(guī)模、利潤(rùn)為主要標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果能夠做到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)也就不會(huì)因?yàn)樯辖焕麧?rùn)等“小”問(wèn)題而成為社會(huì)各方面關(guān)注的焦點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)面臨的社會(huì)壓力也就會(huì)大大降低。