讓兒童免遭風(fēng)險(xiǎn)須完善監(jiān)護(hù)法規(guī)

　　6月20日，在浙江省寧波市寧�？h桃源街道隔水洋村，獨(dú)自在家的兩歲女童琪琪突然從五樓窗臺(tái)墜落，被樓下5名快遞員出手接住。最終，琪琪安然無(wú)恙，但兩名快遞員因接人時(shí)承受沖擊力，手部、肩部扭傷。21日，在南京市江寧區(qū)泉水新村，一名1歲女童和一名3歲女童被發(fā)現(xiàn)死于家中，初步判斷死亡原因?yàn)轲囸I。據(jù)了解，兩名女童的父親因犯罪被捕入獄，母親有吸毒史一度下落不明。因涉嫌故意殺人罪，女童母親已被警方刑拘。

　　兩則新聞，令人心里很不是滋味。女童從五樓墜落，所幸有快遞員出手相救，他們的見(jiàn)義勇為挽救了女童的生命，也讓我們看到了道德的光輝。而南京幼兒餓死家中的悲慘故事，則讓我們遺憾地看到，并不是所有缺乏照顧的“墜樓兒童”都有人接住。

　　2008年，北京師范大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)在家庭內(nèi)受虐與受忽視的學(xué)齡兒童最小基數(shù)為37.92萬(wàn)人。也就是說(shuō)，我國(guó)至少有近40萬(wàn)兒童處在痛苦與風(fēng)險(xiǎn)之中。如果說(shuō)寧海兒童墜樓是一次意外，那南京幼兒在家挨餓的事卻在全國(guó)各地以不同的形式上演著。生在那樣的家庭，對(duì)兩個(gè)年幼的孩子來(lái)說(shuō)，似乎注定要面對(duì)一生的悲劇。但是，他們除了無(wú)法選擇的父母，還有盡力保護(hù)未成年人的社會(huì)。《未成年人保護(hù)法》第五十三條明文規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。

　　也就是說(shuō)，根據(jù)法律，如果父母不能或拒絕承擔(dān)做父母的責(zé)任，那么，法院可以依法撤銷(xiāo)他們的監(jiān)護(hù)人資格，另外指定有能力承擔(dān)監(jiān)護(hù)人義務(wù)的人和組織去照管孩子。如果這條法律能早日發(fā)揮作用，南京兩名幼兒或許就能早日擺脫悲劇的家庭，找到一個(gè)安穩(wěn)的新家，至少可以避免餓死家中的慘劇。

　　遺憾的是，盡管我國(guó)法律對(duì)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益行為有明確規(guī)定，但在實(shí)際操作中，卻不明確誰(shuí)有資格提出此類(lèi)訴訟，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的前提條件模糊不清，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后未成年人無(wú)處安置，使撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格在實(shí)踐中根本無(wú)法操作。

　　因此，對(duì)數(shù)十萬(wàn)正在遭受家庭虐待和忽視的兒童來(lái)說(shuō)，“墜樓”之類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，“最美媽媽”吳菊萍、見(jiàn)義勇為的快遞員感人至深，但他們的出現(xiàn)總還是“意外”。在日常生活中，有效保護(hù)遭受風(fēng)險(xiǎn)的兒童，最根本的還是靠法制的力量。盡快從法律上完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法規(guī)，建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，才是避免悲劇再次上演的治本之策。