嚴控“以人查房”需要區(qū)別對待

　　【核心提示】近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對住房信息安全的擔憂。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘（2月18日人民網(wǎng)）

　　房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)不能再等了

　　馮海寧

　　在很多人看來，多地嚴控用姓名查詢他人房產(chǎn)信息，是為了防止“房叔”事件再發(fā)生，或者說是為了保護某些既得利益者。這種揣測不無道理。從“房叔”、“房嬸”等事件頻發(fā)來看，擁有多套房產(chǎn)的官員不在少數(shù)，官員房產(chǎn)來源是否正當也十分可疑。約束“以人查房”，就可以防止更多官員“栽”在房子上。

　　而且，廣州房管部門也承認“‘房叔’、‘房嬸’事件和查冊變嚴是有一定關系的”。不過，我們也要看到，約束隨意“查房”是應有之義，因為房產(chǎn)作為一種公民私產(chǎn)，是受法律保護的。如果誰都可以隨意查詢他人房產(chǎn)信息，然后公開他人房產(chǎn)信息，顯然，公民私產(chǎn)的安全就會受到一定威脅，公民私產(chǎn)保障便無從談起。

　　“房叔”、“房嬸”等事件雖然有不少積極意義——例如，暴露了“房叔”這樣的問題官員，鞭策個人住房信息加快聯(lián)網(wǎng)，督促房產(chǎn)稅盡快開征等等。但坦率地說，“房叔”、“房嬸”等事件是在一種非正常狀態(tài)下出現(xiàn)的——不僅個人住房信息缺少有效保障，而且官員房產(chǎn)應公開而沒有公開，那么，“房叔”、“房嬸”事件就有多種意味。

　　在筆者看來，“以人查房”應當予以約束。從各國情況來看，也僅限于“以房查人”，而“以人查房”受到嚴格控制。所以，應以制度約束“以人查房”、隨意查詢住房信息。而且，多地出臺房屋信息查詢規(guī)范也是住房信息系統(tǒng)不斷完善、即將被利用的一個信號，因為合理利用住房信息系統(tǒng)的前提是規(guī)范管理。

　　不過，在約束“以人查房”的同時，如何合理利用住房信息系統(tǒng)，也應該早日進行頂層設計。據(jù)悉，繼國務院要求全國40個重點城市個人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)后，據(jù)說與住建部聯(lián)網(wǎng)的城市在2013年6月要達到500個。如果500個城市實現(xiàn)與住建部聯(lián)網(wǎng)，顯然，如何利用這個住房信息系統(tǒng)該早日明確了。

　　從各種報道來看，住房信息系統(tǒng)主要用于三個方面：樓市調(diào)控、房產(chǎn)稅征收和反腐敗。如果說500個城市實現(xiàn)與住建部聯(lián)網(wǎng)的目的是便于樓市調(diào)控，顯然順理成章。但目前似乎并沒有與最高財稅部門聯(lián)網(wǎng)，那么房產(chǎn)稅能否盡快征收還是一個問號；而且，住房信息系統(tǒng)是否與紀檢及司法部門聯(lián)網(wǎng)也是一個問號。

　　也就是說，如果住房信息系統(tǒng)今后將用于樓市調(diào)控、房產(chǎn)稅征收和反腐敗，不能僅限于與住建部聯(lián)網(wǎng)，還應該與財稅、紀檢及司法部門聯(lián)網(wǎng)。而有權(quán)查詢他人住房信息的，至少涉及以上部門和機構(gòu)。因此，盡管規(guī)范房屋信息查詢很有必要，但不能僅是約束，還應該為合理利用住房信息系統(tǒng)留下空間和入口。

　　雖然普通公眾“以人查房”不可以，但樓市調(diào)控、房產(chǎn)稅征收和反腐敗必須采取“以人查房”。因為，采取“以人查房”才便于確定一個家庭的房產(chǎn)面積和房產(chǎn)套數(shù)，便于征稅，也便于紀檢及司法部門盡快摸清一個貪官名下究竟有多少房產(chǎn)。如果財稅、紀檢和司法機關也采取“以房查人”，恐怕工作難度極大。

　　需要指出的是，如果官員房產(chǎn)該公開的都公開了，多套房產(chǎn)該繳納房產(chǎn)稅的繳納了，中國房價也處于合理水平，恐怕沒有多少人會再對權(quán)貴一族的房產(chǎn)信息過于關注。今天之所以出現(xiàn)“房叔”、“房嬸”等事件，根源不在于房屋信息查詢是否規(guī)范，而在于很多房產(chǎn)應公開而沒有公開，應納房產(chǎn)稅而沒有納稅。