“�；丶铱纯础笔欠�律義務(wù)不需要理由

　　《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第18條規(guī)定,“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員,應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐�或者問(wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)老人探親休假的權(quán)利”。這項(xiàng)規(guī)定被稱作“�；丶铱纯础睏l款。

　　自從《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》(草案)寫(xiě)入這一條款,社會(huì)各界的爭(zhēng)議就持續(xù)不斷。部分評(píng)論者認(rèn)為,這是一個(gè)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)范的條款,因而沒(méi)有任何法律意義。但是,也有一些評(píng)論者認(rèn)為,法律的功能不僅在于強(qiáng)制,同時(shí)還在于倡導(dǎo),增加這一條款對(duì)于提升整個(gè)國(guó)家和民族的道德水準(zhǔn)有益無(wú)害。全國(guó)人大常委會(huì)廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn),最終將這一規(guī)范變成了正式的法律規(guī)范。

　　但是,有關(guān)討論并未平息。部分評(píng)論者在評(píng)論這一法律規(guī)范的時(shí)候,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“�；丶铱纯础睂�(xiě)進(jìn)法律規(guī)范,但是,必須讓用人單位確保勞動(dòng)者探親休假的權(quán)利。從表面上看,這種表態(tài)似乎認(rèn)可了全國(guó)人大常委會(huì)的立法舉措,但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),由于強(qiáng)調(diào)用人單位必須保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利,因此,巧妙地將公民的義務(wù)轉(zhuǎn)化成為用人單位的義務(wù)。

　　在新聞媒體上類似這種偷換邏輯和義務(wù)主體的評(píng)論并不少見(jiàn)。贍養(yǎng)老人應(yīng)該是公民應(yīng)盡的法律義務(wù),在贍養(yǎng)老人關(guān)注老年人的健康特別是精神健康方面,家庭成員責(zé)無(wú)旁貸。將“�；丶铱纯础睂�(xiě)入法律條款,不是想要以國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)迫公民“回家看看”,而是希望家庭成員尊重法律規(guī)范,主動(dòng)履行自己的法定義務(wù)。如果在分析贍養(yǎng)問(wèn)題的時(shí)候,一方面強(qiáng)調(diào)家庭成員“�；丶铱纯础钡牧x務(wù),另一方面又千方百計(jì)地將家庭成員的責(zé)任推卸給用人單位,認(rèn)為用人單位應(yīng)當(dāng)確保家庭成員實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。那么,就是典型的偷換概念。不管用人單位是否履行法定的義務(wù),也不管用人單位是否尊重贍養(yǎng)老人探親休假的權(quán)利,“常回家看看”首先是家庭成員的義務(wù),如果用人單位不履行法定的義務(wù),那么,家庭成員應(yīng)該采取其他的方式履行自己的義務(wù),事實(shí)上,立法機(jī)關(guān)在制定法律規(guī)范的時(shí)候,不僅要求家庭成員“�；丶铱纯础�,而且要求與老年人分開(kāi)居住的家庭成員經(jīng)常“問(wèn)候老年人”。這說(shuō)明立法機(jī)關(guān)既考慮到了現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的各種情況,同時(shí)也為家庭成員履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)提供了法定的條件。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)把家庭成員的義務(wù)巧妙地推卸給用人單位的評(píng)論,根本原因就在于,一些評(píng)論者習(xí)慣于把公民的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或者政府。在一個(gè)多元化社會(huì),每個(gè)社會(huì)主體都有自己的法定義務(wù),不能因?yàn)樽约簺](méi)有履行義務(wù)或者沒(méi)有很好地履行自己的義務(wù),而把責(zé)任推卸給其他社會(huì)主體,時(shí)時(shí)刻刻責(zé)怪政府。批評(píng)政府是新聞媒體的權(quán)利,但是,新聞媒體應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)提醒公民反求諸己。

　　現(xiàn)代公民社會(huì)不僅僅是一個(gè)權(quán)利社會(huì),同時(shí)也是一個(gè)權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的責(zé)任社會(huì)。每一個(gè)公民都有法定的權(quán)利,也都有法定的義務(wù)。在享受權(quán)利的過(guò)程中需要其他社會(huì)主體的配合,在履行法定義務(wù)的過(guò)程中,則更多地需要自身的努力。假如把所有的問(wèn)題都推卸給社會(huì)或者政府,在履行“�；丶铱纯础狈ǘ�義務(wù)的時(shí)候,責(zé)怪社會(huì)體制,批評(píng)交通狀況,諉過(guò)用人單位,那么,就會(huì)把公民義務(wù)巧妙地變成整個(gè)社會(huì)的義務(wù)。公民履行自己的贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該是無(wú)條件的。如果由于社會(huì)環(huán)境不允許或者用人單位不批準(zhǔn),而拒絕履行自己的贍養(yǎng)義務(wù),那么,這樣的行為人就不是合格的公民。

　　批評(píng)政府是簡(jiǎn)單的,因?yàn)檎�府在提供社�?huì)保障方面的確有許多值得完善之處；批評(píng)用人單位也是聰明的,因?yàn)橐恍┯萌藛挝坏拇_沒(méi)有尊重勞動(dòng)者基本的休假權(quán)利。但是,無(wú)論政府和用人單位存在怎樣的問(wèn)題,都不是公民拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由。公民在履行自己法定義務(wù)的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)從自身尋找原因,千方百計(jì)地創(chuàng)造條件,滿足老年人的精神需求。

　　學(xué)會(huì)反求諸己而不是諉過(guò)于人,這應(yīng)該成為公民社會(huì)的一個(gè)基本社會(huì)共識(shí),應(yīng)該成為公民處理各種社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)基本思維定式。假如公民動(dòng)輒將個(gè)人問(wèn)題推卸給社會(huì)或者市場(chǎng)主體,沒(méi)有意識(shí)到自己所肩負(fù)的責(zé)任,那么,這樣的社會(huì)就不是公民社會(huì),這樣的國(guó)家就不是一個(gè)真正意義上的法治國(guó)家。新聞媒體評(píng)論者一定要改變自己錯(cuò)誤的思維定式,真正從維護(hù)法律尊嚴(yán)的角度出發(fā),提出建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn)。（喬新生）