對比中美過馬路，不是“五十步笑百步”

　　人民網(wǎng)駐美國記者任建民撰文對“中國式過馬路”發(fā)表看法,提出“‘美國式過馬路’還不如中國式,行人我行我素,全然不顧車輛和其他行人,自己直接開步走,連和他人‘湊一起’的意識(shí)也沒有�！�(12月4日人民網(wǎng))

　　任建民對比“中國式過馬路”和“美國式過馬路”,被很多人認(rèn)為是“五十步笑百步”。其中,最具典型代表性的網(wǎng)友觀點(diǎn)是,“進(jìn)行這樣的對比,有意義嗎？就好像一個(gè)考試不好的學(xué)生說,還有比我更差的學(xué)生”。

　　應(yīng)該說,這樣的觀點(diǎn)代表了很多人對任建民文章的認(rèn)識(shí),可不客氣地說,持這樣觀點(diǎn)的人,并沒有認(rèn)真閱讀他的文章,更沒有讀懂他的真實(shí)意圖。事實(shí)上,對中美過馬路進(jìn)行對比,任建民只想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn),很多時(shí)候,看似素質(zhì)問題,實(shí)際上是制度安排的結(jié)果。

　　正如任建民分析的那樣,是否遵守法條或規(guī)矩,與守法的成本和違法的代價(jià)都有很大關(guān)系。中國式過馬路和美國式過馬路,之所以都是亂糟糟的,不全是兩國國民的素質(zhì)問題,而是兩國在過馬路制度方面都存在著重大缺陷,比如交通規(guī)則的不合理、違法成本的過低等等。甚至可以說,在“忍耐”不合理的制度方面,中國人的“素質(zhì)”更高——上海同濟(jì)大學(xué)中德交通研究中心多年研究表明,中國人過馬路的忍耐時(shí)間高達(dá)90秒鐘,而德國人和英國人分別是60和45秒鐘。

　　這樣的對比說明,如果把“中國式過馬路”簡單地歸咎為“素質(zhì)問題”,很有可能把更為致命的制度安排不合理的問題給忽略掉。從這個(gè)意義上講,難道任建民的觀點(diǎn)和很多人對于中國式過馬路的反思不是不謀而合嗎？在好的制度規(guī)范下,人們的規(guī)則意識(shí)會(huì)逐步提高,所謂素質(zhì)也自然會(huì)水漲船高,反之亦然。

　　據(jù)此,任建民通過中美兩國過馬路的對比,進(jìn)一步得出“素質(zhì)高低決定是否適合實(shí)行某種制度的說法站不住腳”,實(shí)際上也和很多批評(píng)任建民觀點(diǎn)的人,在認(rèn)識(shí)問題上“保持一致”。近年來,無論是公眾表達(dá)怎樣的訴求,總會(huì)有些人站出來,以“素質(zhì)論”來予以否定,言必稱“中國人素質(zhì)這么低,怎么能搞成”等等。而任建民的論述,恰恰有力地反駁了這種觀點(diǎn)。

　　所謂“素質(zhì)論”,已經(jīng)成為一些拒絕社會(huì)進(jìn)步的擋箭牌。但事實(shí)上,同樣的人,在不同的領(lǐng)域表現(xiàn)出不同的素質(zhì),只能說明兩個(gè)領(lǐng)域的制度安排有高下之分。從這個(gè)意義上講,反倒是多一些像任建民這樣看似“五十步笑百步”的對比,比長篇大論更能說明問題。

　　遺憾的是，很多人并沒有真正理解任建民文章的這層深意。這說明很多人在面對需要思考才能做出價(jià)值判斷時(shí)，不是仔細(xì)研究、認(rèn)真思考，而是先入為主地得出結(jié)論，這不僅可能“誤傷”原本與你觀點(diǎn)一致的人，而且也會(huì)讓公共事務(wù)的很多討論，陷入“站隊(duì)主義”“立場主義”的泥潭。由此可見，培養(yǎng)公共生活中的理性，我們真的還有很長的路要走！