手機(jī)緊急呼叫成擺設(shè) 誰(shuí)該擔(dān)責(zé)

　　手機(jī)在未插入手機(jī)卡時(shí)，屏幕上顯示“僅可”撥打緊急呼叫號(hào)碼，包括110、120、999等。但許多國(guó)產(chǎn)手機(jī)連這樣一個(gè)“僅可”都實(shí)現(xiàn)不了，打通后只能播放語(yǔ)音提示，無(wú)法真正接通緊急號(hào)碼。在2012年城市消費(fèi)維權(quán)聯(lián)席會(huì)議（南京）年會(huì)上，22家消費(fèi)維權(quán)單位認(rèn)為，如果手機(jī)根本不具備或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些功能，卻沒(méi)在手機(jī)說(shuō)明書(shū)中明示，相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)可能涉嫌欺詐消費(fèi)者，還將承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。（11月21日 《深圳晚報(bào)》）

　　手機(jī)在不安裝SIM卡或其他特殊狀態(tài)下必須能夠撥打緊急呼叫電話，這是國(guó)際電信聯(lián)盟的規(guī)定。而我國(guó)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也明確規(guī)定，只有檢測(cè)能實(shí)現(xiàn)這一功能的手機(jī)，才能獲得入網(wǎng)許可。但是，手機(jī)無(wú)卡時(shí)接通緊急號(hào)碼，需要對(duì)應(yīng)的統(tǒng)一呼叫中心來(lái)響應(yīng)，否則無(wú)法被識(shí)別和接通；許多國(guó)產(chǎn)手機(jī)就根本不具備或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)功能，也不向消費(fèi)者明示，其生產(chǎn)商當(dāng)然構(gòu)成欺詐。

　　分別來(lái)自國(guó)內(nèi)各大城市的消協(xié)、消委會(huì)等22家消費(fèi)維權(quán)單位，在今年的聯(lián)席會(huì)議上將上述事實(shí)真相揭破，令人贊賞。但問(wèn)題是，這22家單位就解決此問(wèn)題開(kāi)出的“藥方”卻是，涉事企業(yè)應(yīng)建立統(tǒng)一的緊急呼叫平臺(tái)；消費(fèi)者選購(gòu)手機(jī)時(shí)要檢查緊急呼叫功能是否可以正常使用，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要向有關(guān)部門(mén)反映。

　　這真是咄咄怪事！22家單位中，除了來(lái)自香港的消費(fèi)維權(quán)單位之外，分屬21個(gè)內(nèi)地城市，與所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)關(guān)系緊密。既然如此，這21家單位在掌握國(guó)產(chǎn)手機(jī)無(wú)法撥通緊急呼叫號(hào)碼的情況后，就應(yīng)該快速移交工商行政管理機(jī)關(guān)，由后者協(xié)同工業(yè)與信息化部門(mén)、質(zhì)監(jiān)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，盡早解決問(wèn)題，而不是非要把問(wèn)題拖到一年一度的聯(lián)席會(huì)議上來(lái)發(fā)布。

　　進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，消費(fèi)維權(quán)單位已然認(rèn)識(shí)到“手機(jī)緊急呼叫功能關(guān)系到消費(fèi)者的生命安危和財(cái)產(chǎn)安全”，那么理應(yīng)將已經(jīng)掌握的哪些品牌、哪些產(chǎn)品型號(hào)的手機(jī)不具備該功能的情況及時(shí)向公眾披露，提醒購(gòu)買(mǎi)和使用這些品牌、型號(hào)手機(jī)的消費(fèi)者自測(cè)，及時(shí)舉報(bào)投訴，并在遇到危急情況下避免將寶貴時(shí)間拿來(lái)?yè)艽蚓o急號(hào)碼。

　　如前述，我國(guó)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，手機(jī)產(chǎn)品必須具備無(wú)SIM卡可撥打緊急呼叫電話的功能，方能入網(wǎng)。但現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，作為主管部門(mén)的國(guó)家工業(yè)與信息化部及其各級(jí)各地單位，至少存在管控不嚴(yán)致使手機(jī)產(chǎn)品入網(wǎng)監(jiān)測(cè)形同虛設(shè)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就此迅速開(kāi)展徹查，彌補(bǔ)疏漏，并及時(shí)向公眾通報(bào)情況。（鄭渝川）