造假?zèng)]有成本，誠(chéng)信無(wú)人儲(chǔ)蓄

　　日本《周刊文春》雜志近日刊文揭露旅華日籍學(xué)者加藤嘉一偽造簡(jiǎn)歷，發(fā)現(xiàn)加藤并未考上過(guò)東京大學(xué)。文章還引用了部分中日媒體人對(duì)加藤的評(píng)語(yǔ)，認(rèn)為加藤“在中國(guó)說(shuō)日本的壞話(huà)，而在日本卻說(shuō)中國(guó)的壞話(huà)”。北京大學(xué)國(guó)際合作部相關(guān)人員日前表態(tài)，加藤嘉一是否在東大錄取事情上說(shuō)謊，不影響北大對(duì)其錄取以及最后的畢業(yè)結(jié)果。

　　對(duì)諸多的造假被曝光，加藤發(fā)表道歉聲明，承認(rèn)以前所說(shuō)被東大錄取并非事實(shí)，但對(duì)周刊中記述的其他偽造簡(jiǎn)歷的內(nèi)容并無(wú)解釋。

　　北大不追究加藤嘉一并不令人意外：在造假的頻率遠(yuǎn)超過(guò)例假的地方，這樣的造假不算是驚險(xiǎn)的事，要是認(rèn)真追究處理，那么就可能造成大量的“不公平”，因?yàn)檫�有許多人造假不但沒(méi)有被追究，而且沒(méi)有被揭露；甚至那些握有追究處理權(quán)力的人，未必有足夠的底氣聲稱(chēng)自己與造假?zèng)]有關(guān)聯(lián)。

　　可是就在北大表態(tài)不予追究的新聞見(jiàn)報(bào)的同一天，日本共同社的一則報(bào)道說(shuō)，日本神戶(hù)大學(xué)10月31日決定撤銷(xiāo)2011年3月修完該校人間發(fā)達(dá)環(huán)境學(xué)研究科博士課程的中國(guó)籍學(xué)生牛志玲的博士學(xué)位，原因是她擅自引用了其他研究者的論文。牛志玲向校方的調(diào)查小組承認(rèn)擅自引用論文，并表示這是由于希望能在導(dǎo)師退休前畢業(yè)。

　　現(xiàn)在還沒(méi)有更多的事實(shí)說(shuō)明牛志玲除了擅自引用他人論文之外還有別的造假劣跡，僅憑這個(gè)單一的不誠(chéng)實(shí)，她就受到神戶(hù)大學(xué)的嚴(yán)肅處理。而加藤的造假不僅僅是單一的，卻輕而易舉地獲得追究的豁免權(quán)，可見(jiàn)對(duì)誠(chéng)信的要求，中外的尺度有著怎樣的巨差。

　　1981年，享有盛譽(yù)的美國(guó)“普利策新聞獎(jiǎng)”爆出丑聞：美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》記者珍妮特·庫(kù)克的調(diào)查性報(bào)道《吉米的世界》，因報(bào)道哥倫比亞特區(qū)華盛頓市一個(gè)八歲男孩吸食海洛因成癮而獲得當(dāng)年“普利策專(zhuān)稿寫(xiě)作獎(jiǎng)”。不久人們發(fā)現(xiàn)，這篇生動(dòng)的獲獎(jiǎng)報(bào)道純屬憑空捏造。而這個(gè)假新聞被發(fā)現(xiàn)，正是緣于庫(kù)克的兩份學(xué)歷不一致，人們感到她在學(xué)歷上造假，可能也會(huì)在報(bào)道上造假，于是就開(kāi)始對(duì)存有疑點(diǎn)的《吉米的世界》進(jìn)行調(diào)查，果然查出是虛構(gòu)的新聞。這個(gè)造假震驚美國(guó)新聞界，與假新聞相關(guān)聯(lián)者都付出沉重的代價(jià)：普利策評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)宣布取消珍妮特·庫(kù)克的獲獎(jiǎng)資格，《華盛頓郵報(bào)》開(kāi)除了珍妮特·庫(kù)克，并在頭版刊登長(zhǎng)篇道歉……

　　對(duì)造假的零容忍是誠(chéng)信國(guó)家的基本要求。他們認(rèn)為，只有讓造假者付出沉重的代價(jià)，才能對(duì)制假造假形成威懾，才能塑造誠(chéng)信的品格。我們的制假造假為何接二連三層出不窮？我們?yōu)楹纬霈F(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)？其主要原因，不難在對(duì)造假容忍度上的巨大差異中找到答案。