質(zhì)疑是項技術(shù)活兒

　　浙江溫嶺“幼師虐童”事件自曝光后,備受各方關(guān)注。10月29日深夜,微博實名認(rèn)證的“央視新聞?wù){(diào)查出鏡記者、新聞評論員”王志安,連續(xù)發(fā)布多條微博稱,通過采訪得知,引發(fā)網(wǎng)友憤怒的“虐童照”中,被虐童女教師顏艷紅“揪著耳朵提起來的孩子,放下來之后,笑了”。倒立在垃圾桶里的孩子,不是被“扔的”,而是被“放進(jìn)去的”。他表示不能單看照片,希望大家能通過這些“細(xì)節(jié)”抵達(dá)真相。王志安的微博一經(jīng)發(fā)出,隨即遭到大批網(wǎng)友炮轟,其中不乏眾多帶V名人。不久,王志安就將相關(guān)微博內(nèi)容刪除。

　　如果從職業(yè)記者的角度講,王志安沒有錯,敏感性和永遠(yuǎn)追求真相的精神是一個記者的基本素質(zhì)。但是這里有一個前提就是女教師顏艷紅行為的性質(zhì)警方已經(jīng)有了明確的結(jié)論,正在報檢察院批捕的過程中。

　　我們相信央視采訪的結(jié)果——顏艷紅“揪著耳朵提起來的孩子,放下來之后,笑了”。這符合顏艷紅自己的辯解“是在和孩子開玩笑”。而且我們也相信這個年齡的孩子,由于他們身體情況的特殊性,揪耳朵的確不會給他們的身體造成什么損害。但是公眾和警方對顏艷紅行為性質(zhì)的判斷絕不是依據(jù)這一張照片,而是依據(jù)她個人空間中大量涉及虐童內(nèi)容的照片,這些照片都被調(diào)查證明是真實的。事實上,那張孩子在垃圾桶里的照片無論是“扔”還是“放”,都不能改變其侮辱和虐待兒童的性質(zhì)。

　　所以,這里王志安所謂的通過細(xì)節(jié)“抵達(dá)真相”不知道要抵達(dá)什么樣的真相?難道真相會告訴人們那是一個白璧無瑕的天使能做出來的事情嗎?必須承認(rèn),記者要有客觀、理性的精神,不能被公眾的情緒所左右,在這方面媒體是有很多教訓(xùn)的。在不久前,就曾發(fā)生過“狠心父親見死不救,白血病患兒溘然離世”的偏頗報道,把一個復(fù)雜的家庭矛盾簡單化,從而導(dǎo)致公眾一邊倒地攻擊可能有著很大委屈的父親。

　　但并不是所有的新聞都是是非莫辨,有重大隱情的。如果不是基本事實已經(jīng)清楚,警方是不會輕易下結(jié)論的。在這個時候提出什么“抵達(dá)真相”,特別是由央視這樣的重量級媒體提出,的確正如一些網(wǎng)友批評的那樣,是在拋出一些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)來干擾視聽,混淆大眾判斷。

　　記者的獨(dú)立性和批判精神絕不是敢于質(zhì)疑那么簡單,如果是那樣,“老不信”們是最有獨(dú)立性和批判精神的。但顯然事實并非如此,質(zhì)疑是一件技術(shù)含量很高的活,不僅是我們敢于大聲地說“不”,更重要的是我們有能力在科學(xué)、理性的邏輯分析和充分的事實證據(jù)基礎(chǔ)上說“不”。這才是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。在我們這個老百姓已變成了“老不信”的時代,說“不”的人太多了,能說出為什么“不”的人太少了。如果想“搏出位”的話,從質(zhì)疑的技術(shù)水平方面下功夫“搏”或許能“出位”。

　　當(dāng)然,有一點是不錯的,公眾不能把顏艷紅“妖魔化”,她畢竟只有20歲,性格有點兒“二”,做事不知輕重是完全有可能的。有的時候,當(dāng)一個人面對道德和輿論的審判時,公眾往往容易把人極端化,不是天使就是魔鬼。大家總是忘了,在天使和魔鬼之間還有“人”的存在,而人才是大多數(shù)。

　　顏艷紅是所有“90后”中的一個,她有所有這個年齡的人都有的反叛、迷茫和困惑,也有這個時代所有人的內(nèi)心都曾經(jīng)涌動過的暴戾情緒,別人沒有做出這樣可怕的事是別人控制得很好,而她沒有控制好。那么通過社會建設(shè)、道德建設(shè)以及心態(tài)建設(shè)來消解這種暴戾情緒又何嘗不是比“抵達(dá)真相”更重要的呢?