哄搶葡萄，勿以惡小而縱之

陶小莫/畫(huà)

　　9月5日上午,蘭州高速公路一輛載有葡萄的大型貨車發(fā)生側(cè)翻,車上價(jià)值30余萬(wàn)元葡萄遭人哄搶。交警稱,盡管制止了一部分人的哄搶行為,但是很多人不聽(tīng)勸告仍繼續(xù)哄搶。對(duì)此,司機(jī)王師傅含淚表示,“這些損失足夠讓我傾家蕩產(chǎn)了”(9月6日《蘭州晨報(bào)》)。

　　因?yàn)檐嚨湴l(fā)生的路人哄搶,何止是這位王師傅的不幸遭遇,搶蘋(píng)果、搶白菜、搶西瓜、搶大米、搶辣椒醬……哄搶之事不絕于耳。發(fā)生車禍之后,車輛和貨物嚴(yán)重受損,在這種嚴(yán)重的交通事故面前,一些人不去搶救傷員和財(cái)物,還乘機(jī)去哄搶貨物,試問(wèn)這些路人是太貧困還是太貪婪?

　　對(duì)這些趁火打劫、落井下石的路人,不應(yīng)再去單單探討什么道德、情操。道德領(lǐng)域里的不作為,可以作情理上的探討；法治范圍內(nèi)的亂作為,必須以執(zhí)法來(lái)了斷。如果路人僅僅是漠視車禍而不積極施救,還值得人們曉之以情、動(dòng)之以理地規(guī)勸路人“向善”。當(dāng)發(fā)生哄搶車禍物資的時(shí)候,這種趁火打劫已經(jīng)是明顯的違法行徑了,必須依法懲處涉嫌違法者。

　　哄搶貨物是一類特殊的違法行為,看起來(lái)都是個(gè)人的“小節(jié)”問(wèn)題,搬幾箱葡萄,抱幾個(gè)西瓜,好像犯不著大動(dòng)干戈去興師問(wèn)罪�？墒�,單看一兩個(gè)人確實(shí)是小問(wèn)題,一大群人的“集體行動(dòng)”必然會(huì)造成嚴(yán)重的后果,“勿以惡小而為之”的告誡在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。聚小惡為大患,給車禍造成嚴(yán)重的二次經(jīng)濟(jì)損失,哄搶貨物的行為不是兒戲而是為非作歹。

　　其實(shí),對(duì)于哄搶貨物的懲處,當(dāng)前的法律有著明確的規(guī)定。治安處罰法規(guī)定,哄搶公私財(cái)物的,可以拘留并罰款。刑法第二百六十八條也規(guī)定了聚眾哄搶罪。車禍中哄搶貨物者,造成車主嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,嚴(yán)重妨礙交警、衛(wèi)生部門的施救秩序,有什么理由躲避嚴(yán)懲?

　　路人哄搶貨物的違法現(xiàn)象,是“破窗效應(yīng)”最典型不過(guò)的表現(xiàn)。杜絕哄搶葡萄等類似事件的發(fā)生,執(zhí)法部門應(yīng)提高“勿以惡小而縱之”的警惕性,切實(shí)強(qiáng)化對(duì)車禍中哄搶行為的打擊力度,以避免放縱不良行為帶來(lái)的負(fù)面示范效應(yīng)。在車禍現(xiàn)場(chǎng),對(duì)帶頭哄搶的人員嚴(yán)正警告乃至繩之以法,躍躍欲試者必然偃旗息鼓。在哄搶事件過(guò)后,對(duì)相關(guān)人員實(shí)施拘捕或者罰款,以后的車禍中,趁火打劫的人就一定會(huì)少之又少。