景區(qū)票價聽證應(yīng)超越“地方主義”
峨眉山景區(qū)門票調(diào)價聽證會在四川省峨眉山市舉行。參加聽證會的21名聽證代表中的20人均同意上調(diào)景區(qū)票價，普遍認為本次門票調(diào)整依據(jù)齊全、調(diào)價充分，有利于促進景區(qū)可持續(xù)發(fā)展，全面提升管理和服務(wù)水平等，另外1名聽證代表也認為景區(qū)票價應(yīng)該上調(diào)，但建議暫緩調(diào)整。（見9月2日《成都商報》）
聽證代表對于漲價幾十元的方案眾口一詞的贊成，讓人感到莫名詫異。追根溯源，顯然與大多數(shù)聽證代表都是本地人有很大關(guān)系。事實上，很多在外地人眼中值得一去的景區(qū)，在不少生于斯長于斯的當?shù)厝四抢锒既狈π迈r感。而且，許多景區(qū)對于本地人都有著特殊照顧，如在特定日子針對本地人推出象征性收取門票的特惠價，或者針對本地人推出的景區(qū)月票。因此，景區(qū)票價上漲對當?shù)鼐用竦挠绊懳⒑跗湮�。更何況，景區(qū)票價上漲，可以帶來當?shù)亟?jīng)濟收入的提高，當?shù)鼐用裼袕闹惺芤娴臐撛诳赡苄�。在不贊成漲價肯定不會受益，而贊成漲價有可能受益的情況下，大多由本地人組成的聽證代表對漲價的一致贊成也就不難理解。
可是，如此做法看似理性，實則是一種狹隘的“地方主義”。對于本地景區(qū)，你是潛在受益的本地人，可對于外地景區(qū)，你又是潛在受害者。既然你可以出于地方利益的小算盤之考慮贊成漲價，那么別人同樣可以如法炮制，除非一個景區(qū)的本地人從來不去外地景區(qū)旅游。在這種“地方主義”邏輯支配下，各地景區(qū)此起彼伏的漲價潮，會讓每個人都是潛在受害者。
近年來，一些知名景區(qū)跟風漲價，不管有沒有履行“本地人聽證”這樣的民主程序，遵從的都是這種“地方主義”邏輯。一個景區(qū)最大的收益，不是靠高昂的門票經(jīng)濟支撐的，而是因景區(qū)積聚人氣帶動的當?shù)亟煌�、餐飲、住宿和零售等行業(yè)的發(fā)展來獲取的。2011年江西省曾舉行過一個月的景區(qū)“免費月”活動，省內(nèi)各景區(qū)的門票收入雖然減少了10億元，但綜合收益卻達到了百億元，同比大幅增長。
如此看來，如果竭力主張漲價的景區(qū)經(jīng)營者是為了當?shù)鼐用竦睦婵紤]，那么完全可以選擇更好的“不漲價聚人氣”的方式實現(xiàn)。如今通過景區(qū)票價上漲竭澤而漁，無疑暴露了景區(qū)經(jīng)營者更多地是從自身利益的最大化來設(shè)計票價，票價上漲的大部分收益都可能沉淀為景區(qū)經(jīng)營者的福利。如此“地方主義”邏輯下的地方利益，竟成為一部分人的利益，這恐將是“地方主義”驅(qū)使下，贊成票價上漲的最大悲哀。
