紙上“談”兵難以阻止價格上漲

　　弄清食用油漲價的市場因素，從整個食用油的產(chǎn)業(yè)鏈梳理其市場定價權(quán)如何確定，顯然比約談食用油企業(yè)更重要。

　　近期食用油價格頻繁上漲，中糧福臨門花生油經(jīng)銷商7月中旬調(diào)整價格，金龍魚調(diào)和油自7月底調(diào)價，預(yù)計9月份，食用油將迎來全面提價。此舉再次引起市場和有關(guān)部門的關(guān)注。據(jù)悉，國家發(fā)改委24日“約談”中糧和益海嘉里，希望企業(yè)保持食用油價格的穩(wěn)定。

　　這已是發(fā)改委今年第二次約談食用油企業(yè)了。4月初，金龍魚、福臨門兩家食用油大企業(yè)相應(yīng)提高小包裝花生油、菜籽油價格，漲幅約為8%。此后不久，國家發(fā)改委即表示，已經(jīng)約談了相關(guān)企業(yè)，爭取把價格控制在一個平穩(wěn)合理的區(qū)間。然而約談才過去3個多月，食用油企業(yè)便紛紛悔“約”，掀起了今年以來第二次漲價潮。這多少表明發(fā)改委的第一次約談以失敗而告終。

　　二度約談能否穩(wěn)住食用油價格？沒多少人抱樂觀態(tài)度。且不說食用油漲價有市場因素在內(nèi)，用違背市場經(jīng)濟規(guī)律的約談來控制物價，本身就值得商榷。這一點已被市場多次檢驗。比如說去年白酒行業(yè)漲價時，發(fā)改委也召開白酒價格座談會，要求企業(yè)保障市場供應(yīng)，不能再出現(xiàn)漲價現(xiàn)象，然而約談后不到半個月，茅臺就頂風漲價，給約談扇了一記耳光。退一步說，約談既不是行政干預(yù)，也不是行政命令，食用油企業(yè)憑什么聽你的話、“不能漲價”？

　　真要說起來，約談并不是發(fā)改委所獨創(chuàng)，2008年華爾街初現(xiàn)金融危機時，美國聯(lián)邦政府就約談過華爾街各個投行的一把手，要他們慷慨解囊，解救破產(chǎn)的雷曼兄弟。結(jié)果當然可想而知：資本的血腥本性決定了投行不可能站在道德高地上！同樣，食用油企業(yè)要追求利潤，眼下原材料市場供小于求，價格上漲，意味著食用油企業(yè)成本增加，漲價也是難免的。從經(jīng)濟學(xué)上講，漲價是競爭性企業(yè)的自主行為，政府不宜用行政手段干預(yù)企業(yè)定價，所謂約談能控制物價，要么是計劃經(jīng)濟時代的行政指令，要么是有關(guān)部門一廂情愿的奢望。當然，倘若企業(yè)串通漲價，或者提前釋放漲價信息，跟風漲價，則又另當別論。

　　想想也是，假如約談有用，那還要價格杠桿何用？而且單就價格的輕重而言，食用油漲價，企業(yè)需要約談，那房地產(chǎn)商、電力企業(yè)、石油企業(yè)是不是更該被約談？更進一步追問，食用油上游原材料成本上漲，這其中物流成本居高不下是不是主要原因？果如此，那“三桶油”似乎比食用油企業(yè)更需要被約談，沒理由讓它們成為約談的“漏網(wǎng)之魚”。

　　食用油價格關(guān)系到民生，其價格的上漲必然導(dǎo)致下游的餐飲業(yè)、食品業(yè)價格的調(diào)整，因而僅今年以來就二度因為成本因素而密集提價，確實應(yīng)該引起關(guān)注。作為價格主管部門，弄清食用油漲價的市場因素，摸清這背后是否有企業(yè)在集體串通漲價，乃至從整個食用油的產(chǎn)業(yè)鏈梳理其市場定價權(quán)如何確定，顯然比約談食用油企業(yè)更重要，也更能解決問題。

　　按理說食用油漲價，作為原料生產(chǎn)者的農(nóng)民應(yīng)該從中受益，但新華社記者的調(diào)查卻又顯示，農(nóng)民并未從漲價中獲益。原因何在？全國人大代表王玲提出，我國食用植物油原料、加工與供應(yīng)逐漸被跨國糧商所控制，全國現(xiàn)已開工的大型油脂加工企業(yè)97家，其中外商獨資或外資參股的企業(yè)為64家，以致有人直指食用油定價權(quán)已然旁落，事實果真如此？正視這些問題，才能從根本上厘清食用油價格的上漲是不是正常的市場現(xiàn)象。CPI雖然回落了，但仍要警惕一些民生領(lǐng)域的價格上漲，加大民眾生活成本不斷增長的壓力。