“浙大校長(zhǎng)楊衛(wèi)玩牌”或是“另類研討”

　　浙大校長(zhǎng)開(kāi)會(huì)玩牌

　　7月22日，一條【教育不行，玩牌在行！浙大校長(zhǎng)開(kāi)會(huì)玩牌】的微博被迅速傳開(kāi)，幾小時(shí)被轉(zhuǎn)發(fā)13000多次。微博說(shuō)：今上午在南京大學(xué)舉行的“海峽兩岸暨港澳地區(qū)大學(xué)校長(zhǎng)論壇”上（現(xiàn)正在進(jìn)行），香港城市大學(xué)張信剛前校長(zhǎng)正在精彩演講中，會(huì)場(chǎng)上，浙江大學(xué)楊衛(wèi)校長(zhǎng)竟一直在用筆記本電腦玩牌。（7月23日《深圳晚報(bào)》綜合報(bào)道）

　　這又是一條“有圖有真相”的熱傳微博。但在“熱狀”之下，也許很多看客會(huì)心存一個(gè)疑問(wèn)：作為“玩牌門”的主角，浙大校長(zhǎng)是在論壇舉行期間，偶爾打開(kāi)游戲玩玩，還是基本上就對(duì)研討內(nèi)容充耳不聞？疑問(wèn)可能很快會(huì)有回應(yīng)。而我卻想，即便會(huì)場(chǎng)聽(tīng)講的這位校長(zhǎng)“一直玩牌”，為何就不能視作是他“參與研討”的另類方式呢？

　　“開(kāi)會(huì)”其實(shí)是個(gè)籠統(tǒng)的大概念。有些時(shí)候，與會(huì)者必須聚精會(huì)神，認(rèn)真聽(tīng)講；而在某些場(chǎng)合，則未必不允許“貌合神離”、心有旁騖。媒體也已披露，傳出“校長(zhǎng)玩牌”的這個(gè)會(huì)議，其實(shí)是一場(chǎng)論壇活動(dòng)，研討的主題是“如何共同弘揚(yáng)中華文化”。我想，浙大校長(zhǎng)當(dāng)時(shí)以“電腦玩牌”代替“暢所欲言”，雖有對(duì)臺(tái)上演講者的“不敬”之意，卻也不妨猜想：或許他對(duì)這一研討主題并不十分“感冒”；而采取“玩游戲”來(lái)消磨時(shí)間，難道不也是一種表達(dá)自身態(tài)度的“另類研討”么？

　　在我們接受的教育里，從小就把課堂里的正襟危坐、不茍言笑等，看作一種天然的標(biāo)準(zhǔn)與要求。于是，到了參與會(huì)議、置身論壇的時(shí)候，就更覺(jué)得哪怕裝也要裝得“興致盎然”、“精神十足”，應(yīng)當(dāng)是種“統(tǒng)一模式”了。而事實(shí)上，這樣的思維和觀念，早已越來(lái)越受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)——喜歡的，就熱情投入其中；乏味的，只要不給別人造成影響，神不守舍，甚至私下“玩牌”又有何妨。浙大校長(zhǎng)的“率先垂范”，未必沒(méi)有顧慮到會(huì)場(chǎng)里的“隔座有眼”，但他依然“我行我素”，咋就不能揣測(cè)正是反映了這樣的“現(xiàn)代理念”。

　　仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。對(duì)于浙大校長(zhǎng)在論壇場(chǎng)合的“玩牌研討”，有些論者發(fā)表種種看法與議論，都是無(wú)可厚非的正常現(xiàn)象。至于“真相”究竟是如何的，自然由話題的引發(fā)者來(lái)親口說(shuō)明，才最具有可信度。不過(guò)，循著以上思路，筆者倒真的希望，浙大校長(zhǎng)因“開(kāi)會(huì)玩牌”成為“焦點(diǎn)人物”后，若能回校向自己學(xué)生宣布：以后對(duì)于校內(nèi)某些開(kāi)放性的會(huì)議，你們要是覺(jué)得興趣寥寥，同樣可以“玩牌研討”。那就更加顯得表里如一、率性可親了。

　　“開(kāi)會(huì)玩牌”是一種爭(zhēng)議，但又何嘗不是一種值得深思的“研討話題”。有了這種發(fā)散性的思維與聯(lián)想，對(duì)于參加論壇的“玩牌校長(zhǎng)”，或許才會(huì)少一些唾沫橫飛的“憤青”之詞，而能多一些豁然開(kāi)朗的理性思考。　(司馬童)