從“時(shí)代廣場(chǎng)”到“時(shí)報(bào)廣場(chǎng)”

　　不知從什么時(shí)候開(kāi)始，我等從大學(xué)時(shí)代起就耳熟能詳?shù)募~約“時(shí)代廣場(chǎng)”在報(bào)章上全“變”成了“時(shí)報(bào)廣場(chǎng)”。一時(shí)不解，好奇心起，借助網(wǎng)絡(luò)搜索一番，這才了解了怎么回事。按照網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果，其實(shí)TimesSquare從來(lái)就應(yīng)該叫“時(shí)報(bào)廣場(chǎng)”，而不是“時(shí)代廣場(chǎng)”。100多年前，紐約時(shí)報(bào)成功游說(shuō)紐約市政府，把他們總部所在的LongacreSquare改為T(mén)imesSquare。為了慶祝改名成功，紐約時(shí)報(bào)還舉辦了個(gè)大型新年晚會(huì)，然后這個(gè)晚會(huì)傳統(tǒng)就一年一年承繼下來(lái)了。

　　從各方面綜合判斷，這個(gè)說(shuō)法比較靠譜。也就是說(shuō)，我們這些當(dāng)年四、六級(jí)英語(yǔ)等級(jí)考試拿到“優(yōu)秀”的所謂知識(shí)分子，在這個(gè)常識(shí)問(wèn)題上錯(cuò)了幾十年!真恨不得在那位始作俑翻譯者屁股上踢他一腳——十多年前本人還自豪地向別人炫耀:“俺也去過(guò)紐約時(shí)代廣場(chǎng)了�！�

　　其實(shí)，每個(gè)自以為了解真相、掌握真理的人，在諸如此類基礎(chǔ)性的認(rèn)知上都可能存在誤解和偏差。最簡(jiǎn)單的例證就是中國(guó)字的讀音，我們浩如煙海的文字，不知道讓多少學(xué)人名人聞人在大庭廣眾之下小小地出丑，而他本人卻百分百地肯定自己的讀音千真萬(wàn)確。那情景，確實(shí)很讓人尷尬。

　　由此聯(lián)想到，基礎(chǔ)性的認(rèn)知尚且可能存在這樣那樣的問(wèn)題，那么對(duì)于其他信息的辨認(rèn)和解讀，那就更可能產(chǎn)生偏差。特別在這個(gè)傳播高度發(fā)達(dá)、信息異常豐富的時(shí)代，不知有多少人被似是而非的信息、信息表達(dá)或信息組合方式而誤導(dǎo)。前一陣子，有人在微博上發(fā)布新聞，稱動(dòng)物園一游客拗?jǐn)嗦菇牵�然后吸食鹿茸中的血，并有照片為證。如此有圖有真相的信息總沒(méi)錯(cuò)了吧?但事實(shí)卻是，小鹿被折斷鹿角確有其事，但男子吸食鹿血卻是幾年前在某養(yǎng)鹿場(chǎng)上拍的照片。據(jù)了解，即便在新民晚報(bào)記者對(duì)此寫(xiě)了辟謠報(bào)道之后，仍然有不少網(wǎng)民認(rèn)為確有其事，并指責(zé)晚報(bào)記者是在為失責(zé)的動(dòng)物園說(shuō)話。我猜想，那些指責(zé)晚報(bào)維護(hù)動(dòng)物園的網(wǎng)民，他們肯定非常確鑿地認(rèn)為自己了解的是真相、代表的是真理吧?

　　回過(guò)頭來(lái)，當(dāng)初如果要避免把“時(shí)報(bào)廣場(chǎng)”誤為“時(shí)代廣場(chǎng)”，除了英語(yǔ)要好，還得了解紐約的城市史、地名史。如果這個(gè)要求比較高，可以請(qǐng)教一下紐約當(dāng)?shù)厝恕�兩者都做不到，那么至少�?yīng)在心中存疑，或者索性以TimesSquare稱呼之，這樣既顯得有學(xué)問(wèn)，又免得出丑。無(wú)論采取哪種方法，就是千萬(wàn)不要在聽(tīng)到“時(shí)報(bào)廣場(chǎng)”的說(shuō)法后，堅(jiān)持自己正確，繼續(xù)稱呼“時(shí)代廣場(chǎng)”。

　　真是由衷慶幸，慶幸自己消解了一個(gè)錯(cuò)誤的常識(shí)，并在這一過(guò)程中領(lǐng)悟了一點(diǎn)道理。