有醫(yī)保卻看不了病，這是什么“病”
河北保定推行“總額預(yù)付制”醫(yī)保新政后，出現(xiàn)了醫(yī)保中心給醫(yī)院定指標(biāo)，醫(yī)院限收職工醫(yī)保病人等情況。醫(yī)院稱，限收職工醫(yī)�；颊�，是因?yàn)獒t(yī)保中心要求醫(yī)院先墊付患者醫(yī)療費(fèi)用，且不支付全部墊付款。（4月23日《新京報(bào)》）
有病不能看，有了醫(yī)保卻保不了，真是難煞保定的職工醫(yī)保病人。而這一切又與“總額預(yù)付制”有關(guān)。國(guó)家人社部將保定市列為醫(yī)保付費(fèi)方式改革試點(diǎn)城市，“總額預(yù)付制”是付費(fèi)方式改革的項(xiàng)目之一。從這個(gè)角度看，難煞保定職工醫(yī)保病人的這一新的“看病難”，其警示意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保定一地。解決試點(diǎn)中顯露的矛盾問(wèn)題，可以避免類似問(wèn)題向更多地方蔓延。
“總額預(yù)付制”改變了“醫(yī)保病人花多少，醫(yī)保中心付多少”的模式，說(shuō)白了就是費(fèi)用包干，超支醫(yī)院自負(fù)，初衷是要遏制過(guò)度醫(yī)療、套保行為等。保定市人社局稱，醫(yī)院濫檢查、濫用藥，從而資金空缺，于是拒收醫(yī)保病人。而醫(yī)院則認(rèn)為，醫(yī)保資金限額，僧多粥少，醫(yī)院難做無(wú)米之炊。醫(yī)院“啃醫(yī)�！贝_實(shí)存在，“總額預(yù)付制”意在遏制“啃醫(yī)保”也無(wú)可非議。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，本意是“播龍種”的“總額預(yù)付制”，卻是收了“跳蚤”。由“龍種”而“跳蚤”，這究竟是“龍種”先天不足導(dǎo)致醫(yī)院無(wú)力收治病人，還是醫(yī)院別有所圖，以拒收醫(yī)保病人向醫(yī)保部門施壓叫板？而不論什么原因，受傷的都是民眾。
總額預(yù)付制并沒(méi)有錯(cuò)，世界上不少國(guó)家都采用這個(gè)制度。但在這些國(guó)家，總額預(yù)付并不落實(shí)到每一個(gè)具體醫(yī)療機(jī)構(gòu)。比如英國(guó)，是在整個(gè)國(guó)民健保系統(tǒng)的范圍內(nèi)實(shí)行；比如加拿大，是在地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)行醫(yī)療費(fèi)用的總額預(yù)付。之所以要在較大范圍內(nèi)統(tǒng)籌，原因就在醫(yī)保部門難以精確預(yù)測(cè)每個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為，也很難給醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定合理定額。保定的醫(yī)院限收醫(yī)�；颊呤欠裾媸且�?yàn)槎~太少，這個(gè)可以考查，但總額預(yù)付制過(guò)于具體，則有刻舟求劍之嫌，而且也客觀上給別有所圖的醫(yī)院拒收病人提供了借口。特別是當(dāng)實(shí)際費(fèi)用接近總額、服務(wù)人次達(dá)標(biāo)后，醫(yī)院往往會(huì)以種種借口推諉患者，尤其是重癥患者。
百姓有病不能看，有了醫(yī)保卻保不了，醫(yī)保管理部門和醫(yī)院卻是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，誰(shuí)都說(shuō)自己沒(méi)有錯(cuò)，卻難煞了有病要看的患者�！翱傤~預(yù)付制”應(yīng)根據(jù)實(shí)際進(jìn)行調(diào)整，這本是試點(diǎn)的題中之義。如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，固利補(bǔ)漏，既要積極應(yīng)對(duì)，也要從長(zhǎng)計(jì)議。然而毛病拖不得，治病是救命，生命的價(jià)值高于一切，這是一個(gè)最基本的社會(huì)倫理。一邊是病痛纏身的患者，一邊是醫(yī)保部門和醫(yī)院的“互掐”，這讓人情何以堪？這錯(cuò)那錯(cuò)，漠視民生疾苦最是錯(cuò)；這理那理，哪怕理由有百條千條，人的生命卻只有一條。讓“一條”高于“百條千條”，是醫(yī)保管理部門和醫(yī)院當(dāng)下最應(yīng)做的事。（奚旭初）
