“皮革膠囊”事件,監(jiān)管又沒跑過媒體

時(shí)間:2012-04-16 11:10   來源:揚(yáng)子晚報(bào)

  河北一些企業(yè)用生石灰處理皮革廢料進(jìn)行脫色漂白和清洗,隨后熬制熬成工業(yè)明膠,賣給浙江新昌縣藥用膠囊生產(chǎn)企業(yè),最終流向藥品企業(yè),進(jìn)入消費(fèi)者腹中(4月15日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》,本報(bào)今日A8版)

  亞當(dāng)·斯密在《國富論》中指出:“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包商的恩惠,而是來自他們對自身利益的關(guān)切”。就此而言,我們應(yīng)該感謝媒體,為我們揭開真相,所曝光的9家藥廠13批次藥品將被寫在歷史的恥辱柱上,受人唾棄。隨著皮革膠囊成為“過街老鼠”,有關(guān)部門也將進(jìn)一步介入,開展專項(xiàng)調(diào)查和整治行動(dòng)。

  與此同時(shí),我們又不免有些遺憾和失落:監(jiān)管又一次沒跑過媒體。近年來,三鹿奶粉,染色饅頭,毒豆芽……幾乎每一起質(zhì)量安全事件都是媒體扮演“先行者”,通過曝光引發(fā)社會(huì)關(guān)注,而本應(yīng)起到安全監(jiān)管的部門跟在媒體后面亦步亦趨。媒體曝光固然是在履行社會(huì)監(jiān)督,但也從側(cè)面折射部門監(jiān)管的不力。畢竟,監(jiān)管部門與媒體相比有著信息、技術(shù)、知識、職能等多種優(yōu)勢。連作為局外人的記者都能“識得廬山真面目”,“身在此山中”的監(jiān)管部門情何以堪,究竟是渾然不覺,還是裝聾作啞,值得追問。

  監(jiān)管屢屢落后媒體,原因大概有以下三點(diǎn)。一是“無利不跑”。食品安全本應(yīng)是無縫連接的鏈條式管理,但是在現(xiàn)實(shí)中,鏈條與鏈條之間卻出現(xiàn)斷裂,F(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管模式,往往涉及藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商等多個(gè)部門,各部門間權(quán)責(zé)不清,管與不管,常常以利驅(qū)動(dòng),有利就搶著管,無利就讓著管,導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存。

  二是“腳軟難跑”。盡管中央三令五申執(zhí)法“收支兩條線”,但仍有少數(shù)監(jiān)管部門下達(dá)有罰款指標(biāo),辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資要靠罰款來解決。當(dāng)違法企業(yè)成為“衣食父母”,自然不愿將其“一棒子打死”。再加上一些企業(yè)大搞金錢公關(guān),一些執(zhí)法人員與其沆瀣一氣,吃人手短,拿人“腳軟”,無力追趕違法者的步伐。

  三是“跑不跑一個(gè)樣”。每當(dāng)媒體曝光引發(fā)眾怒,監(jiān)管部門都是扮演“救火隊(duì)員”的角色,出面對違法企業(yè)進(jìn)行處罰,而自身的監(jiān)管失職卻很少被追究。無論是審批認(rèn)證的產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn),還是違規(guī)行為就在眼皮底下上演,相關(guān)部門和人員也不用負(fù)任何責(zé)任。于是,監(jiān)管部門就多一事不如少一事,樂得讓媒體扮演“活雷鋒”,自個(gè)也能落得個(gè)重視監(jiān)管、雷厲風(fēng)行的名聲。

  產(chǎn)品安全出現(xiàn)問題并不可怕,可怕的是正常的監(jiān)管機(jī)制形同虛設(shè),因?yàn)榍罢呶廴镜氖撬鳎笳咂茐牡膭t是水源。監(jiān)管跑不過媒體,不是媒體之幸,而是社會(huì)之痛。

編輯:樊玉嬌

相關(guān)新聞

圖片