“中簽不買車”是不是濫用權(quán)利？

　　在北京，對(duì)于購車搖號(hào)，有人屢搖不中，也有人中了不買。針對(duì)這種浪費(fèi)指標(biāo)的現(xiàn)象，不少市民都頗有微詞。市交通委表示，曾經(jīng)上報(bào)過對(duì)“中簽”不買車人員懲罰的提案，但未獲批準(zhǔn)（3月29日《法制晚報(bào)》）。　

　　3月26日，97萬余人參加購車指標(biāo)搖號(hào)，中簽率創(chuàng)新低，為1:47.9。同時(shí)，該期中簽未用個(gè)人小客車配置指標(biāo)2682個(gè)，也創(chuàng)個(gè)人棄號(hào)數(shù)量新高。一邊是中簽率越來越低，許多人屢搖不中，一邊是個(gè)人棄號(hào)越來越多，中簽不買車，要求約束或懲罰“棄號(hào)”的呼聲日趨強(qiáng)烈。那么，到底該不該對(duì)那些中簽不買車者進(jìn)行相應(yīng)處罰，一時(shí)間爭議較大。主管部門的“懲罰提案未獲批準(zhǔn)”——上層給出了明確的答案�！�

　　筆者十分贊賞不罰“中簽不買”的官方立場(chǎng)。這一做法符合基本的權(quán)利規(guī)則，契合現(xiàn)代法治精神，守住了政府法治的底線。從一定意義上講，政府的這一做法，值得社會(huì)歡呼。　

　　毫無疑問，北京通過搖號(hào)分配小汽車指標(biāo)的做法，從法律上講，是政府實(shí)施行政許可的一種方式。具體來說，就是對(duì)中簽市民在特定區(qū)域內(nèi)購買使用小汽車權(quán)利的解禁，同時(shí)在獲得指標(biāo)和使用指標(biāo)之間規(guī)定了6個(gè)月的有效期，超出這個(gè)期限不主動(dòng)使用指標(biāo)、讓權(quán)利“變現(xiàn)”，權(quán)利即行作廢。很顯然，市民從政府的搖號(hào)分配中獲得的是一種權(quán)利，是原本禁止行使的權(quán)利被解禁�！爸泻灢毁I車”是否應(yīng)該受到約束和懲罰，與此有著密切的關(guān)系，甚至完全應(yīng)當(dāng)由市民的這一權(quán)利性質(zhì)所決定�！�

　　既然市民在政府搖號(hào)過程中獲得的是一種權(quán)利，而非義務(wù)，那么，按照現(xiàn)代法治中公民“法無禁止即可為”的基本原則，公民完全可以自由行使屬于自己的權(quán)利，既可以積極行使權(quán)利追求并達(dá)到預(yù)期的法律效果，也可以主動(dòng)地放棄權(quán)利不去追求和實(shí)現(xiàn)某種法律效果。這是公民的自由，只要這種自由并不違反憲法和法律的規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)受到法律處罰。對(duì)于公民行使自由和權(quán)利的界限，我國憲法明文規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。民法通則也規(guī)定，民事活動(dòng)只要“不違反法律或者社會(huì)公共利益”即為合法。　

　　現(xiàn)實(shí)中，“中簽不買”的原因往往是多方面的，這其中既有市民對(duì)搖號(hào)偶然性大，存在“可能屢搖不中”擔(dān)心而提前積極申請(qǐng)的因素，也有中簽后家庭財(cái)務(wù)狀況波動(dòng)、喜愛車型變化以及購車意愿轉(zhuǎn)淡或其他主客觀等因素。即使其他種類的行政認(rèn)可，也并不要求獲得許可的人一定要全面落實(shí)實(shí)施許可事項(xiàng)。因而，我們沒有任何理由，更缺乏基本的法律依據(jù)，將市民搖號(hào)中獲得的小汽車指標(biāo)變?yōu)槭忻癖仨氋徺I使用的法律義務(wù)。這就決定了對(duì)“中簽不買”行為法律上的不可罰性�！�

　　“中簽不買”，不能認(rèn)為是濫用權(quán)利，因?yàn)樗�既不明顯損害他人權(quán)利，也不違反公共利益。相反，就某種角度而言，這種中簽棄號(hào)行為能夠適當(dāng)延緩城市汽車數(shù)量的增加，對(duì)緩解北京交通擁堵的加劇、污染的加重有一定的積極意義。談到這，我們也不能排除眾多的“棄號(hào)”隊(duì)伍中確實(shí)存在環(huán)境保護(hù)者通過行使自己的合法權(quán)利，而達(dá)到守護(hù)藍(lán)天空氣潔凈的環(huán)保目的。用法律衡量，他們的行為是正當(dāng)?shù)�，不具有違法性，因而也不應(yīng)受到約束和處罰。