沒有絕對的富，只有相對的“窮”

　　民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普27日發(fā)布的報告稱，與過去相比，占人口五分之一的社會底層民眾在吃住方面顯然比過去有所提升，只有6%的人聲稱他們沒有足夠的錢去買食物，這個數(shù)字在2008年曾為23%。相比而言，富人卻比過去更買不起房，收入最高的五分之一人群有14%的人存在買不起房的問題，2009年時這個數(shù)字僅為6%。（3月28日新華網(wǎng)）　

　　估計有人又要捋袖子開罵了：窮人吃住滿意度提高了，富人卻叫嚷買不起房，這世道，吃鮑魚的難道都比吃玉米碴子的過得還憋屈？這樣的調(diào)查太不靠譜，是不是拿了富人的好處才開始胡說的？　

　　仔細(xì)琢磨琢磨，勸各位不必火冒三丈：這樣的數(shù)字，倒也大體符合轉(zhuǎn)型期中國的現(xiàn)實狀況，基本算是“半正常社會”的表現(xiàn)——沒有絕對的富，只有相對的“窮”，富人的生活和窮人的生活各有不同，現(xiàn)實里的壓力卻是相同的。兩種壓力，各表一枝，咱們沒必要因為國外的一個報告，就深陷窮富話題的拉扯與悲情中�！�

　　這份調(diào)查報告，觸及了兩個扯不到一起的話題，本就該分別理解。第一個問題，中國政府在改善低收入人口和農(nóng)村人口生活條件上做的很多努力，是卓有成效的；第二個問題，中國城市房價持續(xù)走高，購房壓力輻射廣泛，“最有錢的五分之一”里頭，感到壓力大的人還有很多并且仍在增多�！�

　　單獨來看，這兩個結(jié)論都成立�？峙聸]有誰能否認(rèn)，政府的確做了些工作，而貧困人群的要求相對低一點，有個磚瓦土房、三畝薄田可能就被算作“解決安居樂業(yè)”問題了，每年有個千元零花、每周趕集能買點肉吃可能就算“比較滿意”了；相比之下，富裕階層的要求相對高一些，在城市居住各種成本都很高，面對動輒幾十萬幾百萬的房子，反倒比窮人更會覺得“壓力山大”。　

　　兩種標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然會兩種感受，不能簡單地放到一起作類比。某種程度上講，一個正常的社會，就是在富裕階層有更多欲望、窮人階層被給予更多希望的合力之下，一起向前走的。富裕階層用欲望搭建向上的梯子，政府給低收入階層編織不落到深淵的網(wǎng)兜，這是并行不悖的兩股力量。富人嚷嚷“還很窮”，窮人被鑒定為“滿意度提高”，倒也算是比較合理的現(xiàn)象�！�

　　若一定要把兩個話題放到一起理解，也有一些值得思考的命題：在這個社會里，富人階層與窮人階層的話語權(quán)是否平等，真正的窮人是不是連“喊窮”的能力都很微弱，很多基本需要被掩蓋了，單方面地放大了有限的進(jìn)步。畢竟，“沒有錢去購買食物”已經(jīng)是非常低非常低的標(biāo)準(zhǔn)了。此外，被列入“富人”范疇的“前五分之一”，是不是像玻璃球一樣脆弱，因為缺乏保障有點風(fēng)吹草動就迅速“返貧”？根據(jù)日前胡潤研究院的報告，中國個人資產(chǎn)超600萬元的那270萬富豪人群，也只是剛剛超越了房子的壓力，在關(guān)注旅游養(yǎng)生的同時還糾結(jié)著“子女教育”。就在昨天，一份各大城市“讓人有安全感”的表格在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，北京上海深圳等地都是八九千塊錢的月工資，才勉強(qiáng)讓人有一點安穩(wěn)的“感覺”。你看，完全生活無憂的“富”，目前是不是還真是奢侈品？　

　　千言萬語匯成一句話：不要拿“收入前五分之一”人群的“貧窮”，去映襯“收入后五分之一”人群的“富足”，這種映襯太刺眼，也注定只有口水沒有答案。生不易，活不易，生活都不易，在當(dāng)下，沒有絕對的富，只有相對的“窮”。那么高比例的“富人”面對居高不下房價時的“喊窮”，和扶持政策下更多比例的窮人感覺到衣食上的改善，都是中國社會命題的一部分，等待著政策層面的持續(xù)發(fā)力。畢竟，比起現(xiàn)在這一幕，“沒有絕對的窮，只有相對的富”或許更值得期待。