“注膠蝦”對(duì)人體無害的“專家式”自辨

　　據(jù)《央廣新聞》報(bào)道，近日，有天津市民反映在天津一些水產(chǎn)市場(chǎng)購(gòu)買個(gè)頭較大的大蝦時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)這些大蝦里面被注入了明膠。這些蝦也被市民們稱為“注膠蝦”。（2月12日長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）

　　奶粉里被指添加了某種成分，食品里被曝光含有害物質(zhì)，甚至飲用水、大氣環(huán)境等被檢測(cè)到某項(xiàng)指數(shù)超標(biāo)，往往都會(huì)有所謂專家出面“澄清”，含糊其辭地表示“對(duì)人體無害”、“無須過多擔(dān)心”等等，針對(duì)“注膠蝦”引發(fā)的質(zhì)疑和擔(dān)憂，商販們稱，由于注入的明膠是可食用的膠，屬于國(guó)家允許使用的食品添加劑，所以吃后對(duì)人體無害——這樣的回應(yīng)跟某些專家的口吻何其相似！

　　大凡專家，素來都為民眾所敬畏，是權(quán)威的象征，每每有事件、觀點(diǎn)存疑，大家都希望聽到專家權(quán)威的聲音。然而，一段時(shí)期以來，在某些公共事件中，少數(shù)專家的表態(tài)總是語焉不祥、顯失公正，公眾口碑差強(qiáng)人意，更有人毫不客氣地喻之為“偽專家”或者“磚家”。當(dāng)商販非常嫻熟地進(jìn)行“專家式”自辨時(shí)，足以讓人看出專家立場(chǎng)模糊對(duì)社會(huì)價(jià)值倫理的影響有多大。

　　與之相映成趣的是，政府部門、官員在應(yīng)對(duì)負(fù)面新聞時(shí)，越來越常見拿“臨時(shí)工”、“非在編人員”等作擋箭牌推諉責(zé)任，這樣的“官員式”自辨，同樣在社會(huì)上產(chǎn)生了示范和克隆效應(yīng)，比如郭德綱大師在回應(yīng)德云社打人事件時(shí)，就讓人哭笑不得地回應(yīng)說，那是臨時(shí)工打的，就連最近廈門某海鮮店陷入“宰客門”事件后，老板竟然也把責(zé)任推給了臨時(shí)點(diǎn)菜工！

　　回到“注膠蝦”話題，商販之所以說“對(duì)人體無害”，不過是為了轉(zhuǎn)移視線、避重就輕、避實(shí)就虛、淡化責(zé)任而已。有害與否當(dāng)然還得由專家給出說法，但不容詭辯的是，蝦里注入“明膠”，不但賣相好看，分量還可增加20％到30％。這顯然是摻雜使假、欺蒙消費(fèi)者行為。這就要求監(jiān)管執(zhí)法部門不完全為“專家式”意見所左右或者忽悠，而必須有自己的“主見”，尊重客觀事實(shí)，依法履行好職能。各級(jí)紀(jì)律、監(jiān)管部門，對(duì)那些“官員式”自辨，又何嘗不該如此呢？！