套取千萬元資金對(duì)得起鄉(xiāng)里娃求學(xué)的大眼睛嗎

　　據(jù)央視報(bào)道，安徽省界首市一些農(nóng)村學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)和上報(bào)的統(tǒng)計(jì)表上的人數(shù)對(duì)不上，虛報(bào)學(xué)生15000多人，從中套取國家農(nóng)村義務(wù)教育保障資金1063萬元。

　　當(dāng)人們?yōu)椤稗r(nóng)村學(xué)生人均補(bǔ)貼3元生活費(fèi)是否夠用”而糾結(jié)，為上學(xué)貴、上學(xué)難而詬病政府投入不足之時(shí)，當(dāng)全社會(huì)都在為改善辦學(xué)條件而努力之時(shí)，這樣的通過注水學(xué)籍、虛報(bào)農(nóng)村學(xué)生人數(shù)來套取國家義務(wù)教育保障資金補(bǔ)助，實(shí)在令人氣憤。

　　一些地方和學(xué)校存在個(gè)別學(xué)生流動(dòng)，實(shí)屬正常,但一下子相差幾十人幾百人，且只多不少、成普遍之勢(shì)，就不正常了。況且在總數(shù)僅5萬余人的情況下多出15000余人，不是有意套取國家義務(wù)教育保障資金補(bǔ)助，還能有什么解釋？人們不禁要問，層層監(jiān)管之下，如此巨大的作假工程是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

　　監(jiān)管成了掩護(hù)，監(jiān)管者成了套取資金的始作俑者，恐怕是此次造假成功的最大“功臣”。有報(bào)道說學(xué)校造假是來自上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)的授意，對(duì)于此種說法，界首市教育局日前予以否認(rèn)。

　　如果說這些造假只是一些學(xué)校和老師（校長）的個(gè)別行為，但造假總得有原動(dòng)力，比如套取上級(jí)撥款。可據(jù)報(bào)道中說，造假套取的補(bǔ)貼并未回到學(xué)校，而是收歸教育局。這樣，學(xué)校和老師的造假意義何在？

　　而且，根據(jù)安徽省《調(diào)整完善義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革實(shí)施辦法》關(guān)于“逐步建立監(jiān)督檢查長效機(jī)制，確保各項(xiàng)資金分配使用的規(guī)范、安全和有效，對(duì)弄虛作假、擠占挪用資金等問題，必須及時(shí)糾正，并嚴(yán)肅查處”的規(guī)定，以及確定各地各學(xué)校可享受補(bǔ)貼學(xué)生實(shí)際人數(shù)的有關(guān)規(guī)定，每個(gè)學(xué)生補(bǔ)貼款的撥付都有嚴(yán)格的程序，相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育主管部門（中心學(xué)校）、縣市教體局、財(cái)政局等職能部門都要進(jìn)行監(jiān)管審核，并不定時(shí)抽查驗(yàn)收。學(xué)生進(jìn)入補(bǔ)貼名單，須提供戶口簿等相關(guān)信息和證明材料。短時(shí)間內(nèi)造假完成，審核又一路綠燈，如果不是有人統(tǒng)一安排，造假不可能成功。

　　無論造假者、監(jiān)管者出于何種目的，如今呈現(xiàn)在公眾眼前的造假行為，無疑凸顯了義務(wù)教育階段教育經(jīng)費(fèi)保障監(jiān)管機(jī)制存在的軟肋——事前審核機(jī)制存在漏洞或執(zhí)行不力，讓造假材料輕易過關(guān)；事后復(fù)核監(jiān)督機(jī)制不嚴(yán)或走過場，使造假得以繼續(xù)；出錯(cuò)追責(zé)制度不夠嚴(yán)厲或落實(shí)不到位，威懾力不足，使隨意、長久、連續(xù)違規(guī)頻現(xiàn)；上下級(jí)監(jiān)管存在斷檔，即國家和省對(duì)市縣的監(jiān)管存在不力和空白，而縣以下對(duì)市級(jí)教育部門又無權(quán)、無力監(jiān)督。

　　界首的此次事件也許只是個(gè)案，但警示意義不小。因此，義務(wù)教育保障資金的申請(qǐng)與撥付機(jī)制亟需改進(jìn)和完善。一方面，陽光申報(bào)。申報(bào)表要先在學(xué)校及家長中公開，接受學(xué)生和家長監(jiān)督。另一方面，陽光公示。國家、省要以市、縣市為單位，通過網(wǎng)站等相關(guān)媒體將上級(jí)撥款及時(shí)公開，各縣要以學(xué)校為單位，通過網(wǎng)站等媒體將各校所獲補(bǔ)貼進(jìn)行分解公示，接受社會(huì)監(jiān)督。此外，不妨將義務(wù)教育保障資金列入審計(jì)范圍，逐年審計(jì)，杜絕資金被非法套取。