“3天毀了百年紅會論”的因果倒置

　　近日，中國紅十字會副會長趙白鴿接受專訪時稱，郭美美事件3天毀了百年紅會，把紅會“打得稀里嘩啦的”。她澄清，紅會其實不是慈善機構(gòu)，而是人道組織，因為“社會捐贈做得不好，所以遭到了挑戰(zhàn)”。(11月15日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　郭美美風(fēng)波，儼如第一張倒下的多米諾骨牌，讓紅會信譽轉(zhuǎn)瞬之間分崩離析。在慈善字典里，“郭美美”或許已成敏感詞。

　　在“諱言郭美美”多時后，紅會終于打破禁忌，正視起危機。副會長趙白鴿在《慈善革命：都是“郭美美”惹的禍？》報告中，聲稱要以郭美美事件為契機，洗心革面；而今，她承認紅會受到重創(chuàng)。她的“賺錢，請遠離紅十字會”、“深刻反思”等話語，也讓人幾分欣慰——— 刮骨療傷，總是以正視過錯為起點。

　　反思歸反思，誤讀仍難免：“郭美美事件3天，毀了百年紅會”的話一落音，便激起輿論震蕩。“風(fēng)起于青萍之末”，紅會信譽坍塌，“郭美美們”顯然撇不清干系；問題是，郭美美到底是罪魁禍?zhǔn)祝�還是“替罪羊”？她真有“一根杠桿撬起地球”的本事？

　　郭美美微博炫富、虛構(gòu)身份，確實是根導(dǎo)火索，不意間引爆了紅會的信譽危機。郭美美與紅會的曖昧關(guān)聯(lián)，讓公眾聯(lián)想翩翩。那些愛馬仕、LV包，也成了慷民之慨、中飽私囊的隱喻符號。個人炒作，在輿論倒逼下，升級為慈善業(yè)的病理發(fā)掘。私人炫耀，引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，竟演變成慈善之殤。

　　“禍患常積于忽微”，在郭美美事件上，紅會無疑栽了個“大跟頭”。它動搖了公眾的信任，固化了人們的慣性質(zhì)疑�！肮�美美風(fēng)波后，紅十字會捐款暴跌”“深圳紅會7月份社會捐贈同比下降97%”等數(shù)據(jù)，即為佐證。

　　但紅會的信譽塌陷，全是“郭美美”惹的禍？其實不然。郭美美事件，為禍雖巨，終不過是燃起紅會厄境的一根引線，是慈善沉疴浮現(xiàn)中的一段花絮。不是因郭美美炒作，紅會才積弊叢生，恰恰相反，郭美美事件并非一粒種子，而是“惡之樹”上結(jié)出的一朵花。

　　在郭美美風(fēng)波之前，紅會就是非不斷：“天價餐”、“善款挪用”等，屢屢讓紅會深陷輿論漩渦。在此之后，“詐捐門”、“中非希望工程”等丑聞又接踵而至�！袄莵砹恕鳖l頻上演，信任難免內(nèi)耗。

　　這并非偶然，中國式慈善的僵局主要有：慈善信息的能見度低，“玻璃口袋”只是奢望，機密化運作架空了社會監(jiān)督；“雁過拔毛”式的利益攫取，消解了公眾的慈善積極性；慈善操作跳不出“行政化”的窠臼，效率低下，成本高昂；捐贈免稅機制匱乏；“被慈善”亂象叢生，成了道德綁架……無不如同“蛀蟲”，在咬噬著慈善的肌體。

　　在此情景下，將紅會危機歸結(jié)為“郭美美之禍”，未免失之偏頗。若紅會真的這么不堪一擊，那該反思的，當(dāng)是慈善嬌弱的體制性癥結(jié)。光把鞭子打在“替罪羊”身上，終究不是辦法。

　　不是“紅顏禍水”，只因積弊太深�！�3天毀了百年紅會”的說法，實為因果倒置——— 紅會“病入骨髓”，郭美美事件無非是一次“急性發(fā)作”。