是司法獨(dú)立，還是山大王獨(dú)立
榆林中院可以否認(rèn)中華人民共和國最高人民法院已生效的民事調(diào)解書，拒不執(zhí)行陜西省高院的執(zhí)行指令。這種司法上的荒唐事，被當(dāng)?shù)厝藨蚍Q為：榆林中院“很獨(dú)立”。（9月21日中國廣播網(wǎng)）
因?yàn)槌鲎苑ü僦诘摹靶姓讣荒馨捶ǘǖ霓k”，榆林中院被網(wǎng)友評為司法不獨(dú)立的典型；然而面對最高法的民事調(diào)解書與省高院的執(zhí)行指令，榆林中院又“獨(dú)立”得很。
下級法院必須執(zhí)行上級法院的司法決定，乃是最基本的法治與司法原則，這里的“下級服從上級”絕非行政隸屬關(guān)系下的服從，而是對法律的服從；“法官除了法律就沒有別的上司”，而上級法院要求下級法院執(zhí)行的決定，正是以法律的名義。
其實(shí)，榆林中院所謂的“很獨(dú)立”，恰恰反映了司法的不獨(dú)立——中院拒不執(zhí)行上級法院的司法調(diào)解與執(zhí)行指令，正說明它信奉的不是司法，而是行政權(quán)力；地方法院的領(lǐng)導(dǎo)和法官歸由當(dāng)?shù)厝蚊�，人�?cái)物全都受制于當(dāng)?shù)卣�，那么，在地方政府與上級法院之間，地方法院領(lǐng)導(dǎo)首先要看當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)的臉色行事。也就是說，不執(zhí)行上級法院的司法決定，相對而言問題并不十分嚴(yán)重；如果得罪了當(dāng)?shù)卣瑔栴}可能要嚴(yán)重得多，法院領(lǐng)導(dǎo)的官帽首先是掌握在地方領(lǐng)導(dǎo)手中。所以，起訴當(dāng)?shù)卣男姓讣安荒馨捶ǘǖ霓k”，要先和政府商量；而不執(zhí)行上級法院的決定，就不用商量。
然而，榆林中院這種“很獨(dú)立”，畢竟太離譜，偏離法治軌道太遠(yuǎn)，對法律與司法尊嚴(yán)、公信力的傷害也是不可估量的；于法治國家來說，更是一個(gè)大笑話。我們需要知道的是：究竟是什么原因能讓一個(gè)中院甘冒法律之大不韙，竟做出這等荒唐之事？又是誰在背后給中院的某些領(lǐng)導(dǎo)和法官撐腰？有無利益背景？如果說，天下沒有無緣無故地悖逆常勢，榆林中院的荒唐中必有緣故。
