“私生子”傳聞背后的官場生態(tài)

　　據(jù)9月12日《新快報》報道，繼媒體人撰文質(zhì)疑“李雙江之子打人事件”中的蘇楠有可能系山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長蘇浩私生子之后，9月13日的《京華時報》報道說，蘇楠之父蘇文斌在北京擁有一家汽貿(mào)公司，目前因偽造涉案車輛“晉000888”車牌被北京警方拘留。

　　看來，蘇局長被冤枉了。但值得深思的，公眾怎么就輕易地相信了一個官員有“私生子”的傳言？

　　不得不承認(rèn)，如此戲劇性的巧合、“牽出”現(xiàn)象，公眾并不陌生。如曾經(jīng)被一包“天價香煙”牽出的房產(chǎn)局長周久耕，被一本“香艷日記”牽出的煙草局長韓峰。而放在“貪官——情婦”的關(guān)系語境下，這類因“風(fēng)流韻事”無意間牽出的腐敗事件，更是不勝枚舉——情婦之間爭風(fēng)吃醋可以導(dǎo)致案發(fā)，情婦可以聯(lián)手舉報官員。在官員“包二奶”、“有情婦”不覺新鮮的背景下，出現(xiàn)個把“私生子”不足為奇。

　　日前，針對該事件，山西省公安廳相關(guān)人員回應(yīng)，“蘇浩是否有私生子，這是他個人的私事”。這種不以官員“私生子”事件為意的態(tài)度及其背后的“二奶”、“情婦”泛濫的官場生態(tài)，令人難以釋懷。

　　輿論之所以關(guān)注發(fā)生在官員身上的諸如“私生子”、“情婦”之類的事件，實際上并不是在意那點香艷糗事，而是官員手中因此可能日益失控的公權(quán)力。一些官員為什么能輕易坐擁大量美色？不是他們獨具魅力，而是他們手中握有可供“權(quán)色交易”的公權(quán)力——以權(quán)謀色、以權(quán)換色，所謂“權(quán)力是最好的春藥”。

　　誰是誰的“私生子”并不是最重要的，最重要的是，我們究竟怎樣遏制“私生子”、“情婦”背后的公權(quán)力濫用，讓掌權(quán)者規(guī)規(guī)矩矩做人做官。