好人心死“人人自危”是逃避道德義務(wù)的借口
武漢市一位88歲的老人在菜市場(chǎng)口摔倒后，圍觀者無(wú)人敢上前扶他一把。1小時(shí)后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。（9月4日《成都晚報(bào)》）
一群人看著老人死在自己面前，無(wú)人伸手，人人自危。最動(dòng)聽(tīng)的理由是，“彭宇案”后好人心死，復(fù)活不易。最鏗鏘的佐證，是江蘇南通的“壞老太”，因有隨車(chē)視頻監(jiān)控在，最終訛詐好心司機(jī)未遂。于是，這就產(chǎn)生了瓦解道德的兩把利刃：一是此起彼伏的“道德死”；二是屢見(jiàn)不鮮的好心無(wú)好報(bào)，更滅了眾生心中那一點(diǎn)善念。如：江蘇鎮(zhèn)江楊老先生晨練時(shí)幫扶醉酒男子，不想被誤認(rèn)為是小偷而遭暴打。幫人、救人，似乎已經(jīng)不單單是物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)這么簡(jiǎn)單的事情，道德成本正在戕害社會(huì)的道德行為。
其實(shí)，所謂道德滑坡，只是熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)階段，是打破舊道德體系、重塑新體系的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)社會(huì)不夠發(fā)達(dá)的時(shí)候，不存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槎际青l(xiāng)里鄉(xiāng)親、左鄰右舍，熟人關(guān)系約束每個(gè)個(gè)體不可能不講道德，這種道德他律說(shuō)白了就是“大家都認(rèn)識(shí)你”。而隨著社會(huì)發(fā)展，人口流動(dòng)的增強(qiáng)，陌生人社會(huì)則很少有道德的外部約束，即便見(jiàn)死不救，也沒(méi)人認(rèn)識(shí)你、批判你，道德行為完全依賴自律，這就是所謂“人心不古”的根源。
那么，人人自危的邏輯成立嗎？對(duì)于本來(lái)就不準(zhǔn)備幫助別人的人來(lái)說(shuō)，“自�！辈贿^(guò)是標(biāo)榜自己道德優(yōu)秀的面具，因?yàn)榧幢愕赖滦袨椴淮嬖诒挥炘p、被誤解的風(fēng)險(xiǎn)，它也未必產(chǎn)生道德行為。對(duì)于心存善意、樂(lè)于助人的人來(lái)說(shuō)，自危是一種可以忽略的成本，因?yàn)槿魏蔚赖滦袨槎家Ц冻杀荆悍隼先诉^(guò)馬路可能遇到交通事故、跳水救人可能有溺水的風(fēng)險(xiǎn)……但惻隱之心大過(guò)風(fēng)險(xiǎn)考量時(shí)，你還是要伸出雙手扶危濟(jì)困。對(duì)于想做好人又擔(dān)心好人難做的人來(lái)說(shuō)，自危之下，起碼還有次優(yōu)選擇，比如拍照自證清白，或者找路人見(jiàn)證——總之，眼睜睜看著老人慘死街頭，很難以人人自危的理由搪塞而過(guò)。
道之以德，齊之以禮，有恥且格。我們吁求道德，卻又用所謂人人自危的盔甲卸去自己在道德行為上的義務(wù)；我們渴望道德，卻又在實(shí)踐道德行為前放大了若干極端的風(fēng)險(xiǎn)成本。其實(shí)，最安全的道德就是無(wú)道德，見(jiàn)死不救、見(jiàn)危不扶，人人都可能斃命于馬路、橫尸在街頭。這樣的道德現(xiàn)實(shí)，果真是我們所欲所求？
