既已公開，就徹底坦誠吧

　　中國紅十字會捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺上線，首次公布數(shù)十萬筆青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款。數(shù)據(jù)一公開，網(wǎng)民就發(fā)現(xiàn)了問題，比如，對玉樹縣仲達(dá)鄉(xiāng)寄宿學(xué)校和衛(wèi)生院的援助，日本紅會官網(wǎng)公示分別是1544萬元和696萬元，但中國紅會公示分別為1182萬元和535萬元，縮水23%。還有李連杰壹基金捐贈(zèng)數(shù)目與媒體之前公開報(bào)道有出入等不少問題。（《京華時(shí)報(bào)》8月1日）

　　盡管公開沒有給公眾交出滿意的答卷，反而引起廣泛的質(zhì)疑，但公開的意義已得到充分的顯現(xiàn)。假如沒有這次玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款數(shù)據(jù)的公開，網(wǎng)民無從獲得數(shù)據(jù)對照的機(jī)會，也就發(fā)現(xiàn)不了數(shù)據(jù)不一致等問題。問題被發(fā)現(xiàn)了，相關(guān)方面就要做出解釋。雖然解釋有很大的操作空間，但只要理由和依據(jù)公開了，公眾就會從多個(gè)方面證實(shí)或證偽，那么多雙眼睛盯著，有問題總會暴露。

　　所以說，在公開的情況下，問題是難以遮掩的。除了真假鑒別，還有合理性拷問。比如，玉樹地震捐贈(zèng)支出數(shù)據(jù)顯示，待支出的583萬元，用于災(zāi)后重建項(xiàng)目督導(dǎo)檢查、審計(jì)等。這樣的交待明顯不能服眾。有人質(zhì)疑：“去一個(gè)只有30萬人的自治州督導(dǎo)檢查審計(jì)災(zāi)后重建項(xiàng)目，需要花掉583萬嗎？貴會是要包機(jī)前往，每頓吃一萬塊？”公開的情況下，除了實(shí)情相告，坦然接受監(jiān)督，沒有更好的辦法。

　　這就是公開透明的魅力。陽光是最好的監(jiān)督，可能比一切監(jiān)督主體更管用。北大法學(xué)教授白建軍用一個(gè)淺顯的事例說明透明的作用，發(fā)人深省。30多年前，白建軍在農(nóng)村下鄉(xiāng)插隊(duì)，收獲時(shí)節(jié)，為了防止堆放在場院的糧食被夜盜，生產(chǎn)隊(duì)派專人看守，后來出現(xiàn)監(jiān)守自盜的情況。于是，生產(chǎn)隊(duì)將看守人增加到兩人，意在兩人相互監(jiān)督，但不久又發(fā)生兩看守合伙盜竊的事件。最后，撤掉所有看守，在場院安裝亮度足夠的長明燈，問題得到解決。公開透明之處，任何事情都沒法遮掩，是消除丑惡的最有效方法。

　　中國紅十字會捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺的推出，無論是迫于壓力不得已而為之，還是為了自我發(fā)展而有意為之，都是一種很大的進(jìn)步。但是既已走上公開的路，就得以坦誠的胸懷，徹底地公開，不能遮遮掩掩，更不能應(yīng)付。

　　一則，公開透明，讓公眾對紅十字會建立信任，是中國紅十字會發(fā)展的唯一之路，也是中國慈善事業(yè)發(fā)展的唯一之路。之前，中國紅十字會沒有公開制度，相關(guān)丑聞曝出，讓公眾對紅十字會有很多猜疑，極大傷害了紅十字會和中國慈善事業(yè)的發(fā)展。這次公開，是一次爭取民心的好機(jī)會，如不能抓住這次機(jī)會，損失可想而知。二則，既然已經(jīng)公開，問題就難以遮掩，在公開的情況下遮掩問題，要比完全不公開的情況下遮掩問題難得多。

　　對于公眾這次提出的所有質(zhì)疑，中國紅十字會方面應(yīng)以實(shí)情答復(fù)，只有這樣，才能有說服力，即使有問題，承認(rèn)也總比掩蓋好。公眾不是不知道紅十字會的問題，而是要看解決問題的態(tài)度。如果說牽強(qiáng)附會，籠統(tǒng)含糊，勉強(qiáng)應(yīng)付，甚至擺出蠻橫的邏輯，那么，公開就失去了其應(yīng)有的意義。