廣州市市長(zhǎng)萬(wàn)慶良建議用“新廣州人”取代原有“農(nóng)民工”、“打工仔”、“外來(lái)人員”等稱呼，并表示將“新廣州人”納入廣州市的公共服務(wù)體系，讓其逐步享有越來(lái)越多的市民待遇和公共服務(wù)。（7月21日中國(guó)新聞）

　　“新廣州人”的稱謂，相較于“農(nóng)民工”，不僅省去了“農(nóng)”、“工”這兩種有歧視意味的字眼，更將這些為城市建設(shè)做出貢獻(xiàn)的群體與廣州市民等同起來(lái)。對(duì)于弱化我國(guó)城市與鄉(xiāng)村之間的戶籍差異，消除城市中不同群體之間的隔閡，意義不言而喻。將“新××人”的格式推而廣之，或許那個(gè)被詬病已久的“農(nóng)民工”稱謂，就從此消失了。

　　隨著城鄉(xiāng)二元體制的形成與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相繼頒布實(shí)施，整個(gè)社會(huì)逐漸清楚地認(rèn)識(shí)到“農(nóng)民工”既不是職工，也不是市民，甚至算不上正式工人。他們只是從農(nóng)村走出來(lái)的，漂泊在城市之中的自由勞動(dòng)者。所謂權(quán)利，也在這種稱謂中漸漸喪失。全國(guó)政協(xié)委員嚴(yán)琦曾多次在“兩會(huì)”上建議停止使用“農(nóng)民工”稱謂，她認(rèn)為“農(nóng)民工”概念模糊，隨著農(nóng)村醫(yī)療、住房公積金、社會(huì)保險(xiǎn)等福利的實(shí)施，“農(nóng)民工”必將成為歷史。

　　當(dāng)下農(nóng)民工群體問(wèn)題更多的應(yīng)該是權(quán)益問(wèn)題。將這個(gè)關(guān)乎全國(guó)3億人的權(quán)益問(wèn)題集中于“農(nóng)民工”的概念上兜圈子，顯然并不恰當(dāng)。只要將農(nóng)民工的權(quán)益落實(shí)到位，什么稱謂顯得也不是那么重要。對(duì)于解決農(nóng)民工問(wèn)題而言，解決“實(shí)至”問(wèn)題，遠(yuǎn)比解決“名歸”問(wèn)題更加緊迫，也更加重要。

　　目前，一些地方農(nóng)民工的待遇與權(quán)益問(wèn)題已經(jīng)有了很大改善，城市管理者和城市居民正在努力從戶籍制度、觀念和社會(huì)福利等方面給予農(nóng)民工及其后代更加公平的市民待遇�？赏鈦�(lái)人口的數(shù)量對(duì)于城市容量的考驗(yàn)，不容小覷，就目前而言，農(nóng)民工后代與其他社會(huì)群體共享城市成果的美好愿景尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)。只要城鄉(xiāng)二元制這種體制差異仍然存在，只要戶籍制度仍然限制著外來(lái)人口的權(quán)利與地位，所謂改變“農(nóng)民工”的稱謂，恐怕也只是一個(gè)美麗的謊言。

　　我們希望農(nóng)民工盡快成為歷史名詞，要告別“農(nóng)民工”，不是為了告別一個(gè)概念，而是為了告別城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的兩種身份的制度性差別。如果城鄉(xiāng)之間的“鴻溝”仍未填平，即使戶籍管理制度上沒(méi)有了“城鎮(zhèn)人口”與“農(nóng)業(yè)人口”之分，農(nóng)民工的概念也不可能消失。

[責(zé)任編輯：張潔]