�？跒楹渭焙鸷鹨�“廢”限購令？

　　�？谑袛M停止執(zhí)行2月28日出臺的樓市“限購令”，這在已經(jīng)出臺限購政策的城市中是第一個(gè)。�？趶U棄“限購令”，原因是房地產(chǎn)相關(guān)收入快速下滑，財(cái)政吃緊。據(jù)了解，3月份�？谏唐纷》夸N售同比下降90%，不過成交價(jià)甚至有小幅上漲。限購之前，海口60%的房產(chǎn)購買者為島外人士。（4月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　來自�？诘倪@條消息，再次證明了房地產(chǎn)調(diào)控的復(fù)雜性程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們的想象，也再次從證明了房價(jià)已不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題而更成為一個(gè)社會問題、政治問題了。這些年，瘋漲的房價(jià)早已背離經(jīng)濟(jì)社會的基本面。以前將買房稱為夢想，看看許多城市動輒十幾倍乃致幾十倍的“房價(jià)收入比”，夢想已變?yōu)樨瑝簟／偪竦姆績r(jià)造成的傷害已太多。一套房子，讓兩代人成了“房奴”。房價(jià)不僅鯨吞著居民財(cái)富，而且透支了未來幾十年的購買能力。

　　面對瘋狂上漲的房價(jià)，國家開出了連續(xù)的調(diào)控政策。從國十條到國五條，再到空前嚴(yán)厲的新國八條。新國八條規(guī)定：各直轄市、計(jì)劃單列市、省會城市和房價(jià)過高、上漲過快的城市，要從嚴(yán)制定和執(zhí)行住房限購措施。限購并不是限制剛性需求，本地人限三套、外地人限二套，無法提供納稅或者社保證明非本地戶籍居民家庭暫停售房，這樣的限購其實(shí)還是寬松的。然而就是這樣的限購，�？谝矁H在實(shí)施兩個(gè)月之后就無法容忍了。

　　限購的目的不言而喻，而即使限購之后，�？诜績r(jià)還在上漲，在這個(gè)情況下，廢棄限購不僅會前功盡棄，更暴露了地方政府在房地產(chǎn)上陷得太深太深。陷得太深的標(biāo)志之一，是“土地財(cái)政”依賴癥。地方政府熱衷“賣地”，首先是因?yàn)檫@個(gè)見效快、來錢也容易。陷得太深的標(biāo)志之二，是造好的房子賣不動，政府就明著“托市”，暗著“造市”，加大拆遷力度，人為制造“剛性需求”。而海口市不足兩月就迫不及待廢棄“限購令”，顯然又是陷得太深的最新證據(jù)。

　　對普通人來說，房子是住所，但一些地方政府卻既把房子等同于GDP，又把房子當(dāng)成搖錢樹。這就導(dǎo)致了其對房地產(chǎn)業(yè)要以保民生為首要目標(biāo)認(rèn)識不清，對房地產(chǎn)業(yè)不能作為城市經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)有抵觸情緒，更甚者陽奉陰違，嘴上說要“軟著陸”，心里想著“不著陸”，化解宏觀調(diào)控的政策于無形。�？谟麖U“限購令”，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號，第一塊骨牌倒下引起整體垮塌的“多米諾骨牌效應(yīng)”，我們已多次見到。而在不少地方對調(diào)控本就態(tài)度曖昧的背景下，海口的行動會引發(fā)怎樣的效應(yīng)，恐也不難想象。如果各地群起而仿效，那么號稱“史上最嚴(yán)”的這一輪調(diào)控必然被架空，最終是夭折。樓市亂象是一些地方政府角色錯(cuò)位在房市的投影。房價(jià)只是一個(gè)影子，身體歪了，影子才歪，而這個(gè)身體首先就是一些地方政府。糾正歪了的影子，必須扶正身體——顯然，“扶正身體”，對架空調(diào)控的地方政府追究責(zé)任，更應(yīng)是調(diào)控中的著力點(diǎn)。（奚旭初）