“嚴(yán)打”擇校費(fèi)，從校長免職開始

    據(jù)報(bào)道，陜西省政府辦公廳日前公布了西安電子科技大學(xué)附小教育收費(fèi)調(diào)查處理情況。經(jīng)查，2010年秋季招生中，西電科大附小收取擇校贊助費(fèi)1045.74萬元。為此，陜西省有關(guān)部門免去該校校長職務(wù)、清退違規(guī)收取的所有費(fèi)用。

    眾所周知，近年來，有關(guān)禁止收取擇校費(fèi)的文件下發(fā)了很多，很多地方擇校費(fèi)卻照收不誤。而校長因收取擇校費(fèi)被免職，并為省政府辦公廳高調(diào)通報(bào)，并不多見。這一舉措無疑值得肯定，其不僅打破了擇校費(fèi)的潛規(guī)則，而且也打破了一些地方政府縱容學(xué)校收取擇校費(fèi)的潛規(guī)則。

    擇校費(fèi)是教育界的潛規(guī)則，而令這一潛規(guī)則大行其道的，則是收擇校費(fèi)者不受懲處，收取的擇校費(fèi)不被退還。這是擇校費(fèi)潛規(guī)則背后的“潛規(guī)則”。這些年來，當(dāng)校方以擇校費(fèi)“潛規(guī)則”家長們的時(shí)候，相信不會(huì)沒有舉報(bào)。如果，有關(guān)主管部門和監(jiān)管部門對此老是“睜只眼閉只眼”，那么，再多的擇校費(fèi)恐怕都是“收了就收了”。

    所以說，擇校費(fèi)既根源于教育資源配置失衡和政府教育投入不足，也源于地方政府和教育主管部門的失察與失職。解決擇校費(fèi)固然需要平衡配置教育資源等長期工夫，但擇校費(fèi)就是“亂收費(fèi)”，就應(yīng)該被禁止，違規(guī)者必須要得到懲罰。這沒什么好說的。“根治亂收費(fèi)”和“嚴(yán)打亂收費(fèi)”，這兩個(gè)問題不能混淆。地方政府需要在此向社會(huì)表明基本的態(tài)度和立場。如果，公立教育部門有收擇校費(fèi)者必遭嚴(yán)懲，那么，看看哪個(gè)名校、哪個(gè)校長還敢再收？

    而對擇校費(fèi)的縱容，也實(shí)質(zhì)上在抵消政府平衡教育資源的很多努力。近年來，很多地方也在加大對薄弱學(xué)校的扶持，但是，名�？烤揞~擇校費(fèi)“自我催肥”，仍然可以實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”。如此，又談何縮小學(xué)校之間師資力量等等方面的差距？

    日前，教育部門曾經(jīng)表示，3-5年內(nèi)解決擇校費(fèi)等教育亂收費(fèi)問題。應(yīng)該說，這是一個(gè)積極的表態(tài)。不過，很多民眾對此并不樂觀。其中很重要的原因就是，我們的教育部門既沒有給出如何實(shí)現(xiàn)這一政績目標(biāo)的路徑，也沒有表示出對教育亂收費(fèi)問題“零容忍”的姿態(tài)。倘若，當(dāng)時(shí)教育部門能如陜西省這樣，全國通報(bào)一批收取擇校費(fèi)的案例，公布一批免職校長的名單，那么，公眾對此恐怕就會(huì)有點(diǎn)信心。

    陜西通報(bào)西電科大附小違規(guī)收擇校費(fèi)，固然打破了縱容擇校費(fèi)的潛規(guī)則，但是，其效應(yīng)仍然有待觀察。如果，這只是意在“敲山震虎”或者“殺雞駭猴”，就仍然有學(xué)校及其負(fù)責(zé)人心存僥幸，而和主管部門和監(jiān)督機(jī)構(gòu)“躲貓貓”。那么相對于全國那么多收了擇校費(fèi)的校長來說，西電科大附小的校長就是“撞了槍口”的。其倒霉或許就倒霉在他們收擇校費(fèi)被媒體報(bào)道了。

    所以，要真正解決擇校費(fèi)，需要有“對擇校費(fèi)的零容忍”之類的明確表態(tài)。這實(shí)質(zhì)上要求，從校長免職開始，建立明確的教育亂收費(fèi)責(zé)任追究制度。對教育亂收費(fèi)不只是校長免職，而且要追究相關(guān)教育主管部門負(fù)責(zé)人的責(zé)任。教育部門不僅要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)各級審計(jì)、監(jiān)察等政府職能部門也應(yīng)介入對公立教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。希望將來看到有關(guān)政府職能部門主動(dòng)通報(bào)、例行通報(bào)教育亂收費(fèi)的案例，而不僅僅如目前這般主要靠媒體曝光。