別沖動認(rèn)定“寶馬碾死男童”是故意殺人

時間:2010-09-15 09:27   來源:中國青年報

  9月7日,江蘇新沂一個3歲半男童在小區(qū)玩耍時被一輛寶馬X6撞倒,接著發(fā)生四次碾軋致死。13日晚,新沂市召開新聞發(fā)布會,通報了此案的最新進(jìn)展,并稱將嚴(yán)懲肇事者。(《揚(yáng)子晚報》9月14日)

  寶馬車反復(fù)碾軋男童事件經(jīng)媒體報道后,引起強(qiáng)烈反響。對寶馬司機(jī)簡直是“人神共憤”,不少網(wǎng)友更是將之定性為“故意殺人”。而交警有關(guān)司機(jī)“不存在故意殺人動機(jī)”的分析則被評論者斥為“偏袒”。到底該如何從法理上辨析寶馬司機(jī)是否涉嫌“故意殺人”呢?

  從情感上講,我完全理解受害人家屬的猜測和推斷。他們認(rèn)為司機(jī)抱有“碾傷不如碾死”心理,為了減少麻煩降低賠償而“故意殺人”。受害人家屬突遭厄運(yùn),感性壓倒理性實屬正常,何況他們作為普通百姓往往不熟悉法理。但作為公眾輿論,卻不能一味地發(fā)泄情緒,為非理性推波助瀾。

  要正確看待寶馬碾死男童事件,首先必須弄清基本事實,即四次碾軋的具體經(jīng)過,因為事實是定性的基礎(chǔ)。如果單聽“四次碾軋”,一般人的判斷是“故意殺人”無疑。然而法律卻不能以單純的次數(shù)來定性,必須厘清每次碾軋的不同情況。事實上,所謂的“四次碾軋”,第一次是倒車左后輪從上身左半側(cè)軋過男童,第二次是倒車后車子向前開再次從男童身上軋過,接著車子停住,司機(jī)下車查看,空車自行倒車,形成左后輪第三次碾軋和左前輪第四次碾軋。

  事實是否支持“故意殺人”結(jié)論,不能脫離四次碾軋的具體情形,同時也要結(jié)合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、氣候條件等客觀因素,進(jìn)行綜合判斷。其實,這四次碾軋中的第三次和第四次完全是意外,只能證明司機(jī)此時已經(jīng)精神緊張、手忙腳亂,沒有拉手剎就下車,導(dǎo)致意外溜車,這排除了“故意殺人”的可能。第一次和第二次碾軋對司機(jī)行為的定性具有重要的法律意義,尤其是第二次更具有關(guān)鍵性作用。

  對于第一次碾軋,受害人家屬稱司機(jī)沒有認(rèn)真觀察車后狀況,警察也證實車后視鏡及倒車?yán)走_(dá)影像均有效。但這并不能排除司機(jī)粗心大意啟動倒車時并未認(rèn)真查看車后,或已經(jīng)注意到車后的男童但對倒車速度和距離產(chǎn)生誤判。同時筆者從視頻截圖中注意到,事發(fā)當(dāng)時有騎自行車的人穿雨衣和行人打傘的情況,可以判斷當(dāng)時正在下雨,開車的人都清楚雨水會影響后視鏡及倒車?yán)走_(dá)影像的效果,使成像模糊不清,給司機(jī)造成視覺錯誤。因此,以常識而言,寶馬司機(jī)的第一次碾軋,其心態(tài)只能認(rèn)定為“過失”。

編輯:栗琰

相關(guān)新聞

圖片

辽宁省| 资兴市| 丰台区| 西盟| 吉安县| 淳化县| 吐鲁番市| 精河县| 彭泽县| 汶川县| 汉源县| 普格县| 茂名市| 修水县| 英吉沙县| 卓尼县| 德格县| 北京市| 饶阳县| 高邑县| 马尔康县| 湄潭县| 平山县| 乌兰县| 石阡县| 桦南县| 凤凰县| 宝丰县| 富川| 定南县| 翼城县| 清河县| 沙坪坝区| 广水市| 清流县| 浑源县| 平利县| 政和县| 安乡县| 双桥区|