對(duì)國(guó)企高管限職務(wù)消費(fèi)比限薪更重要

　　收入分配改革方案公布5個(gè)月后，一直懸而未決的國(guó)有企業(yè)高管薪酬問題的解決方案進(jìn)入到實(shí)質(zhì)討論階段。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，近日，人社部、國(guó)資委等相關(guān)部委針對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪酬問題已經(jīng)展開了兩次討論。一次是針對(duì)壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)的國(guó)企高管薪酬問題的討論，另外一次是針對(duì)金融領(lǐng)域和非金融領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)高管收入問題的討論。

　　眾所周知，近年來(lái)，有關(guān)國(guó)企高管的薪酬問題，一直是社會(huì)各方面關(guān)注的焦點(diǎn)，也是改革突破的難點(diǎn)。

　　確實(shí)，就目前社會(huì)可接受的程度以及公眾的心理承受能力來(lái)看，國(guó)企高管的薪酬，不能不引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。特別是金融行業(yè)動(dòng)輒上百萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)的年薪，無(wú)論如何不可能讓公眾愉快地接受。更何況中國(guó)的金融企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者更多的是一種職務(wù)，而不是職業(yè)，是一種地位，而不是職位。于是，權(quán)力和利益也就無(wú)法與責(zé)任和義務(wù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更多情況下是權(quán)力很大、利益很多，所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)卻很少。譬如出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，受到責(zé)任追究的往往是小魚小蝦，真正的高管們是很少受到責(zé)任追究的，甚至照樣可以不斷晉升。

　　雖然說(shuō)國(guó)企中也有許多責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的，甚至承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)比享受的權(quán)力和利益還多，如已經(jīng)完全實(shí)行市場(chǎng)化領(lǐng)域的國(guó)企、一些地方國(guó)企等。但是，從總體上講，國(guó)企在責(zé)、權(quán)、利的平衡方面，還是要遠(yuǎn)差于其他所有制企業(yè)，權(quán)力和利益還是要遠(yuǎn)高于責(zé)任和義務(wù)。

　　也正因?yàn)槿绱�，�?duì)國(guó)企高管采取一定的限制和約束措施，是完全應(yīng)該的，也是完全符合社會(huì)公眾意愿和要求的，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的。

　　現(xiàn)在的問題是，就算限薪工作能夠邁出實(shí)質(zhì)性步伐，國(guó)企高管的薪酬被限制在公眾心理可承受的范圍，是否就意味著國(guó)企在薪酬管理方面已經(jīng)達(dá)到了目的呢？就已經(jīng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求呢？

　　顯然，這只是一種感覺，一種并無(wú)多少實(shí)質(zhì)意義的滿足。因?yàn)�，薪酬是看得見的東西，是能夠通過信息公開接受公眾監(jiān)督的內(nèi)容，而比薪酬更為復(fù)雜、更為不公的職務(wù)消費(fèi)，才是隱藏在企業(yè)內(nèi)部、消失在此公眾視線之外的更為可怕的問題。

　　事實(shí)上，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)不知要比薪酬高多少倍，特別是達(dá)到一定規(guī)模、效益較好的企業(yè)，每年的職務(wù)消費(fèi)，高得完全可以讓經(jīng)營(yíng)者薪酬忽略不計(jì)。

　　什么是職務(wù)消費(fèi)，不就是經(jīng)營(yíng)者的零花錢嗎？所不同的是，這些零花錢，不僅數(shù)量多，而且花起來(lái)完全沒有規(guī)范、沒有約束。近年來(lái)頻頻曝出的購(gòu)買高檔白酒、高級(jí)禮品、高級(jí)消費(fèi)品等，不都是職務(wù)消費(fèi)嗎？更重要的，在職務(wù)消費(fèi)中，到底有多少是經(jīng)營(yíng)者真正用來(lái)為企業(yè)辦事的，又有多少是為經(jīng)營(yíng)者個(gè)人鋪路、拉關(guān)系的，可能只有這些經(jīng)營(yíng)者們自己心里清楚，審計(jì)等部門也無(wú)法作出準(zhǔn)確辦公室和判斷。

　　值得注意的是，雖然外國(guó)企業(yè)也有類似職務(wù)消費(fèi)這樣的支出項(xiàng)目，但是，無(wú)論在數(shù)量上還是在使用上，都不象我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，職務(wù)消費(fèi)的數(shù)量是很少的，使用也是相當(dāng)規(guī)范的。尤其是上市公司，還要向股民公開。不僅如此，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，高管的職務(wù)消費(fèi)也是受到嚴(yán)格的控制的，不可能象國(guó)有企業(yè)那樣想用多少就用多少，想怎么花就怎么花。

　　這也意味著，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，高管們不僅享受著高額薪酬，還享受著遠(yuǎn)高于薪酬的職務(wù)消費(fèi)。與外國(guó)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等相比，名義上的薪酬或許真的不高，實(shí)際上的實(shí)惠可能不知高出多少倍。

　　于是，我們就不得不提醒有關(guān)方面，在研究如何規(guī)范國(guó)企高管薪酬、平復(fù)社會(huì)心理的同時(shí)，是否更應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)企的職務(wù)消費(fèi)問題進(jìn)行研究和思考。如果管理的目標(biāo)過度放在高管薪酬這個(gè)“明題”上，而忽視職務(wù)消費(fèi)這個(gè)“暗題”，就會(huì)出現(xiàn)前門堵死、后門洞開的問題，使國(guó)企高管們更加注重發(fā)揮職務(wù)消費(fèi)的“效率”。如此，管理的價(jià)值何在呢？

　　所以，在國(guó)企高管薪酬管理比較混亂的情況下，出臺(tái)相應(yīng)的管理制度和措施是必要的。但是，如何規(guī)范國(guó)企的職務(wù)消費(fèi)，可能比薪酬管理更加重要、更加緊迫。畢竟，薪酬是看得見、摸得著的，而職務(wù)消費(fèi)是看不見、摸不著的，可能產(chǎn)生的各種違法亂紀(jì)和腐敗問題也是空間更大、漏洞更多的。