電商既然“偷雞” 就要讓它“蝕米”

　　8月中旬，京東、國(guó)美、蘇寧三大電商發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)，國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局近期已對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。發(fā)改委認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)過(guò)程中，部分電商促銷宣傳行為涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、欺詐消費(fèi)者。發(fā)改委將懲處相關(guān)行為，但目前還未有具體結(jié)論及罰款數(shù)額。（9月5日《新京報(bào)》）

　　很多人也許想不通，不是說(shuō)形象就是生命嘛。教科書(shū)一再講“沒(méi)有形象就沒(méi)有信譽(yù)沒(méi)有銷售沒(méi)有利潤(rùn)”，商家們一再喊“顧客就是上帝”，消費(fèi)者的耳朵都聽(tīng)膩了。倘是小商家，情感上可能還好受一點(diǎn)�？蛇@幾家電商，都是商業(yè)大鱷，怎么似乎也學(xué)會(huì)了這些欺詐消費(fèi)者的下三濫手段？難道就不怕“反蝕一把米”，受到懲罰嗎？

　　一個(gè)總體健康的市場(chǎng)，并不排除會(huì)有幾個(gè)“偷雞者”。有人“偷雞”不可怕，就怕沒(méi)人吱聲，“偷雞”不受懲罰。懲罰一般有兩種，一種是消費(fèi)者的懲罰，一種是監(jiān)管者的懲罰。消費(fèi)者的懲罰一般有滯后性，而且受多種因素的左右�，F(xiàn)在被疑玩“偷雞游戲”的幾個(gè)電商，在市場(chǎng)占據(jù)著主要地位，一定程度上已涉嫌“店大欺客”，可能不怕消費(fèi)者的懲罰。這種情況下，最有用還是監(jiān)管者的懲罰。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，不排斥宣傳，也不拒絕炒作。但宣傳和炒作必須恪守法律和道德的底線，一旦僭越了底線，就必須受到懲罰。懲罰不在，底線也就不在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就成了“寡頭經(jīng)濟(jì)”、“欺詐經(jīng)濟(jì)”。特別是那些塊頭大的商家，他們?nèi)绻麩o(wú)視底線，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的“破窗效應(yīng)”，給市場(chǎng)帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失。因此，對(duì)于“大塊頭”們的價(jià)格欺詐行為，更要采取“零容忍”的態(tài)度，堅(jiān)決維護(hù)法律尊嚴(yán)和市場(chǎng)秩序。

　　宣傳就是承諾，承諾必須兌現(xiàn)�！秲r(jià)格法》也明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格；不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易；不得變相提高或者壓低價(jià)格�？涩F(xiàn)在，電商們涉嫌虛構(gòu)原價(jià)，不履行“零毛利”承諾，標(biāo)明無(wú)貨實(shí)際有貨，商品重合度低……這已經(jīng)公然違背了契約精神，違反了《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)“偷雞者”的縱容，就是對(duì)市場(chǎng)亂象的縱容，也是對(duì)道德滑坡的縱容。因此，只有讓“偷雞者”受到懲罰，才會(huì)形成倒逼效應(yīng)，推動(dòng)市場(chǎng)向上向善。讓電商們“反蝕一把米”，意義就在于此。