“個(gè)稅與房價(jià)掛鉤”承載民眾怎樣期待

　　一項(xiàng)關(guān)于個(gè)稅改革的調(diào)查中，近四成人認(rèn)為“月薪在超過當(dāng)?shù)匾黄椒矫追績r(jià)平均數(shù)時(shí)，才應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅”。在大城市房價(jià)飆升的當(dāng)下，“個(gè)稅與房價(jià)掛鉤”成為很多人的呼聲。無論這份調(diào)查是否權(quán)威，無論調(diào)查的初衷是為了提高個(gè)數(shù)起征點(diǎn)還是提高房價(jià)，我們都愿意相信，“個(gè)稅與房價(jià)掛鉤”絕不僅僅是某些人的意愿，起碼它代表了很多人對(duì)于個(gè)稅改革的祈盼。

　　年年談個(gè)稅，但是年年不見動(dòng)靜。從“個(gè)稅起征點(diǎn)”到“個(gè)稅浮動(dòng)稅率制”，有關(guān)個(gè)稅改革的各種話題我們已經(jīng)討論個(gè)遍，但再熱烈的討論也只是我們自己的一廂情愿。直到最近《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案(草案)》即將報(bào)請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，這才又點(diǎn)燃起人們內(nèi)心的希望�！皞�(gè)稅與房價(jià)掛鉤”正將人們關(guān)于個(gè)稅的爭論逐漸引至沸點(diǎn)�！皞�(gè)稅與房價(jià)掛鉤”究竟可不可行？依筆者看，雖然操作起來有一定難度，但在北京、上海等房價(jià)居高不下的一線城市，還是可行的。在加息、通脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們的房貸壓力不斷加大，而購買力日益下降，如果個(gè)稅再不調(diào)整，恐怕民眾背負(fù)的擔(dān)子會(huì)更重。

　　民眾對(duì)于個(gè)稅改革的真實(shí)感覺，一是現(xiàn)行個(gè)稅起征點(diǎn)太低。二是稅率脫離當(dāng)前物價(jià)水平�，F(xiàn)行個(gè)稅起征點(diǎn)是2000元，如果是在北京，2000元僅僅能租到一個(gè)單間�！胺孔舛几恫黄疬�要交個(gè)稅”讓人不堪重負(fù)。而物價(jià)房價(jià)飆升與一成不變的個(gè)稅兩者之間，巨大落差更廣受詬病。

　　從多年來民眾一直呼吁的“提高個(gè)稅起征點(diǎn)”，到“個(gè)稅與CPI掛鉤”、再到如今的“個(gè)稅與房價(jià)掛鉤”，從中可看出強(qiáng)烈的民聲民意。人們期待的是個(gè)稅盡快改革，不僅僅是因?yàn)橹袊��?cái)稅體制改革進(jìn)入到了深水區(qū)，更重要的是，個(gè)稅改革關(guān)系到每一個(gè)普通百姓的切身利益。

　　與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)相比，個(gè)稅改革的步伐嚴(yán)重滯后。自1980年我國實(shí)行個(gè)人所得稅后，30年來的變革并不大。從800元的起征點(diǎn)到2008年的2000元，只提高了1600元。而我國居民收入占國民總收入的比重卻在逐年下降。居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。與此同時(shí)，我國收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距已達(dá)到23倍。我國的奢侈品消費(fèi)近兩年也上升至世界第二。居民收入增長緩慢、貧富差距日益擴(kuò)大，個(gè)稅的二次分配調(diào)節(jié)作用根本不能充分發(fā)揮。

　　尤其是在當(dāng)前通脹預(yù)期明顯加深的語境下，與個(gè)稅改革相關(guān)的減稅、稅負(fù)公平問題更受到人們關(guān)注。在歐美發(fā)達(dá)國家，政府每年都會(huì)根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整個(gè)稅稅率，甚至實(shí)行大規(guī)模減稅計(jì)劃，而我們的稅制改革近年進(jìn)展緩慢。此外，稅收征管機(jī)制不透明、對(duì)高收入人群監(jiān)管薄弱、高額稅收沒有帶來高效公共服務(wù)等問題，造成現(xiàn)行個(gè)人所得稅依然“公平缺失”。

　　“個(gè)稅與房價(jià)掛鉤”，雖然看起來不現(xiàn)實(shí)，但卻真實(shí)反映出民眾對(duì)于個(gè)稅改革的急切心理，體現(xiàn)的是他們?cè)谕�脹預(yù)期加劇、消費(fèi)物價(jià)指數(shù)飛漲的壓力下對(duì)未來生活的焦慮。個(gè)稅怎么改，聽聽群眾呼聲。(至善若水)