預(yù)期收益和實(shí)際收益，天上地下的差別，背后藏著銀行“人為拔高”的影子。想防范不靠譜的“最高預(yù)期”，還有待制度補(bǔ)缺

　　買理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，大家經(jīng)常會(huì)看到“預(yù)期收益率”和“實(shí)際收益率”兩個(gè)詞。眼熟之余，最近的一個(gè)新聞，讓人覺(jué)得，這倆詞背后的門(mén)道可是不少。

　　不久前，上海消保委聯(lián)合上海師范大學(xué)商學(xué)院課題組做了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示：17家商業(yè)銀行去年上半年到期的一些理財(cái)產(chǎn)品，預(yù)期收益率和實(shí)際收益率差距大得有些離譜。

　　差距有多大呢？舉個(gè)夸張的例子，某家銀行的產(chǎn)品，預(yù)期最高收益率18%，預(yù)期最低收益率0，實(shí)際收益率為0。事實(shí)上，調(diào)查顯示有1/3的理財(cái)產(chǎn)品是以“最低預(yù)期”收?qǐng)�，而能達(dá)到“最高預(yù)期”的產(chǎn)品，連4%都不到。

　　從18%到零，這個(gè)差距讓好多消費(fèi)者接受不了。大家抱怨銀行，你這預(yù)期收益率不是糊弄人嗎？

　　別看抱怨多，一些銀行并不認(rèn)賬。因?yàn)榘凑障嚓P(guān)規(guī)定，理財(cái)產(chǎn)品可以承諾保本，但不能承諾固定收益。而且這個(gè)預(yù)期收益率只是個(gè)參考，并非是對(duì)客戶的承諾。