最近,有杭州的小學生家長向媒體反映,他的孩子在城西一所小學就讀,學校在大門(面向西行路)南面的機動車道上畫了一條橫穿西行路的黃線,黃線內(nèi)禁止學生家長停車,違反規(guī)定將扣除班級集體分,并影響學生三好學生等考核評定。他覺得家長的行為不應(yīng)該懲罰孩子!(12月6日《錢江晚報》)

　　家長亂停車的行為非常不妥,需要以恰當?shù)姆绞接枰灾浦?如果有必要的話還應(yīng)該通過法律手段進行處罰。但是,家長行為不妥,卻要扣除學生們所在班級的集體分,并且還將影響學生的三好學生評定,這樣的做法就妥當了嗎?當然,從學校的角度來看,要的其實就是這種效果。因為,小學生通常都比較聽老師的話,榮譽感也強,他們一旦不淡定了,就會把這種不淡定傳遞給家長,家長往往又容易對孩子言聽計從,自然不敢做孩子班級榮譽的破壞者,如此一來,亂停車現(xiàn)象便會得到有效遏制。

　　如果單純從其所產(chǎn)生的效果來看,往孩子屁股上打板子確實是個好辦法,但是,采取這種辦法真的好嗎?換言之,為了得到一個好的結(jié)果,就可以在方法的選擇上不擇手段嗎?

　　在承擔責任這個問題上,有兩個基本的原則,第一,每個人都應(yīng)該為自己的行為負責;第二,監(jiān)護人應(yīng)該為被監(jiān)護人的行為負責。在第一個原則之下,亂停車的是家長不是學生,所以,應(yīng)該遭到處罰的就不能是學生,而只能是家長。在第二個原則之下,由于小學生還未成年,所以,如果小學生犯了錯,尤其是給他人造成了損失,家長必須承擔一定的責任。但在這件事情里,小學生根本就沒有犯錯,所以,相應(yīng)的板子也就不應(yīng)該打到小學生們的屁股上去。

　　如果往深了挖,這其實是本應(yīng)被掃進故紙堆的“連坐”思想在當代的死灰復燃。“連坐”的原則就是,一人犯錯,全家受株連,這家人犯錯,街坊鄰居也要受牽連。在全面建設(shè)法治社會的當下,這種落后于時代的做法所帶來的影響,只能是負面的。這種做法很容易讓心智不健全的孩子們形成這樣的觀念,既然家長犯了錯可以把板子打到我身上,那么,我犯了錯也可以把板子打到家長身上�？墒�,如此一來,責任意識又從何而來呢?

　　小學時期,正是價值觀形成的關(guān)鍵時期。價值觀的培養(yǎng),不僅需要理論的學習、觀念的灌輸,更需要在一件件具體的事例中讓孩子們親自體會、自然接受。而且,就小學生們的身心發(fā)育程度來講,從具體事例中去感知才是最佳的途徑。

　　作為教育機構(gòu),學校負有向?qū)W生們傳達正確的價值觀的責任。家長犯錯卻讓學生負責,這顯然不是正確的價值觀。而“連坐”的處理方式在讓孩子們感到擔心、害怕的同時,更會在其心理上留下深深的烙印,從而使其價值觀產(chǎn)生扭曲。為了一時的管理方便,出此下策,實在是誤人子弟之舉。