ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   大陸觀察

“騎士”出馬,能否保護(hù)原創(chuàng)之花?

2016年04月11日 14:45:00  來源:人民日?qǐng)?bào)
字號(hào):    

  一段時(shí)期以來,傳統(tǒng)媒體、原創(chuàng)作者面對(duì)這樣的困境:微博、微信公眾號(hào)等運(yùn)營(yíng)者可以很方便地從互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制、粘貼、發(fā)布,就對(duì)原創(chuàng)方的作品輕松完成侵權(quán)。而原創(chuàng)者要想維權(quán),就要取證、訴訟等,成本高、效果差。因此,一方面原創(chuàng)者深感“沒有精力管”,另一方面侵權(quán)者覺得“反正沒人管”,這讓原創(chuàng)版權(quán)保護(hù)長(zhǎng)期陷入“維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低”的窘境。(相關(guān)報(bào)道可見本版2015年10月16日《網(wǎng)絡(luò)任性轉(zhuǎn)載:是病,得治》)

  然而最近,不少習(xí)慣了享用“免費(fèi)午餐”的微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者,在編輯后臺(tái)收到了“討要版權(quán)”的留言。

  一個(gè)版權(quán)保護(hù)新現(xiàn)象:

  “維權(quán)騎士”

  在湖南長(zhǎng)沙,微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者鄧宇像平日一樣登錄后臺(tái)發(fā)布文章,卻意外地收到一條消息:“您好,我是維權(quán)騎士××,微信ID是××。本人為知乎作者‘葉落孤舟’的版權(quán)維權(quán)代理方維權(quán)騎士官方指定的維權(quán)溝通人……貴公共號(hào)于××年××月××日發(fā)表的《××》一文未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載××文……”按照與原作者的約定,“維權(quán)騎士”向鄧宇提供了兩種侵權(quán)補(bǔ)償方案:一是“按照100元/千字標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償作者稿酬”;二是“刪文加次日首頁頭條單獨(dú)文章推送致歉聲明”。

  在廣東深圳,被鄧宇轉(zhuǎn)載文章的原作者、知乎用戶“葉落孤舟”經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表原創(chuàng)文章。他的文章未經(jīng)允許多次被肆意轉(zhuǎn)載甚至不署名:“給轉(zhuǎn)載者發(fā)過的私信不下百條,請(qǐng)他們署名或刪文,但幾乎沒有收到過回復(fù)!币欢仁谩安幌氚l(fā)表任何東西”的“葉落孤舟”,在去年9月成為“維權(quán)騎士”第一批簽約原創(chuàng)用戶,如今他的網(wǎng)絡(luò)主頁注明:“本人已委托維權(quán)騎士為我的文章進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)!

  這個(gè)“維權(quán)騎士”,是版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的一個(gè)新生現(xiàn)象:專門利用網(wǎng)絡(luò)代理協(xié)調(diào)維權(quán),調(diào)解和處理著遠(yuǎn)隔千里的原作者與轉(zhuǎn)載者之間的版權(quán)爭(zhēng)議。

  一種版權(quán)保護(hù)新做法:

  網(wǎng)上代為協(xié)調(diào)維權(quán)

  “維權(quán)騎士”是由陳梓榮組建的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。陳梓榮網(wǎng)名“陳斂”。去年4月26日“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”前后,被無授權(quán)轉(zhuǎn)載和篡改“磨得沒脾氣”的知乎用戶“chenqin”在網(wǎng)上發(fā)起了“請(qǐng)你來維權(quán),收益全歸你”的競(jìng)拍活動(dòng)。陳斂花了120元錢競(jìng)拍了“chenqin”的兩篇原創(chuàng)文章,向侵權(quán)者索賠近千元,凈賺七八百元。

  “為什么不用這種方式喚醒人們對(duì)原創(chuàng)版權(quán)的保護(hù)意識(shí)呢?”受此啟發(fā),陳斂拉著5個(gè)小伙伴組建“維權(quán)騎士”,目前已有20多個(gè)核心成員以及一批客服“騎士”。這群平均年齡為23歲的年輕人從制作表格人工搜索做起,開發(fā)了實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),通過錄入簽約原創(chuàng)者的文章,能快速、全自動(dòng)地查找到未授權(quán)轉(zhuǎn)載的公眾號(hào)等新媒體。

  “原創(chuàng)者自愿與我們簽約,從侵權(quán)內(nèi)容搜查、已授權(quán)內(nèi)容管理,到維權(quán)溝通、補(bǔ)救及舉報(bào)整個(gè)流程,全包下來。若收取到侵權(quán)賠償款,原創(chuàng)者愿和我們五五分成!标悢拷榻B。

  在近一年的時(shí)間里,“維權(quán)騎士”替近1000位簽約作者成功處理了5萬多篇次原創(chuàng)文章的侵權(quán)行為。陳斂統(tǒng)計(jì),這些作者的原創(chuàng)文章累計(jì)被侵權(quán)次數(shù)多達(dá)10萬量級(jí),最多的有一位作者的原創(chuàng)文章被侵權(quán)轉(zhuǎn)載近2萬多次。

  為了確保所維護(hù)的“原創(chuàng)”是真正的原創(chuàng),“維權(quán)騎士”設(shè)置了兩道復(fù)審流程,責(zé)任到人,防止誤判,提交侵權(quán)材料之前,會(huì)與作者反復(fù)確認(rèn)。但網(wǎng)上也有不少公號(hào)運(yùn)營(yíng)者表示并不能信任這種判斷和委托。

  陳斂表示,“維權(quán)騎士”向侵權(quán)者發(fā)送通告,是受原創(chuàng)者委托進(jìn)行的一種調(diào)解過程,“道歉和賠償不是必選題,都是基于自愿。如果侵權(quán)者不理睬,我們提交侵權(quán)材料,交由侵權(quán)內(nèi)容承載的平臺(tái),例如微信公眾平臺(tái),來進(jìn)行審核、處理!备鶕(jù)微信公眾平臺(tái)的規(guī)則,針對(duì)抄襲等侵權(quán)行為,第一次刪文并警告,第二次以后將面臨封號(hào)7天到永久封號(hào)等后果。

  陳斂想打破當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)維權(quán)難的“冰封”現(xiàn)狀,“要和平臺(tái)、原創(chuàng)者、轉(zhuǎn)載者共同促進(jìn)原創(chuàng)文字版權(quán)意識(shí)的覺醒!

  專家看法:

  為無授權(quán)轉(zhuǎn)載再敲警鐘

  成立之初,“維權(quán)騎士”因“是否具備法律資質(zhì)”“賠款賬戶是個(gè)人賬戶”“收賠償款不能開發(fā)票”等問題飽受詬病。

  一些網(wǎng)友還認(rèn)為“維權(quán)騎士”對(duì)于原作者的身份認(rèn)定仍然存在風(fēng)險(xiǎn),并不能完全信任。也有網(wǎng)友提出,原作者、侵權(quán)方、“維權(quán)騎士”三方的法律關(guān)系、賠償款項(xiàng)、經(jīng)手環(huán)節(jié)似有待進(jìn)一步理順。

  在鄧宇看來,“原作者有權(quán)獲得賠償,但要把這件事完全公正合法地做起來!

  對(duì)于質(zhì)疑,陳斂表示,“維權(quán)”行動(dòng)都在法律框架下、以簽約作者的名義進(jìn)行,只要有一點(diǎn)點(diǎn)觸碰底線的行為,都堅(jiān)決改。記者通過全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(浙江)查詢到,“維權(quán)騎士”以杭州一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為主體注冊(cè),其經(jīng)營(yíng)范圍包括“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理(除專利代理)”!百r款賬戶已經(jīng)改為公司賬戶。發(fā)票可以提供。”陳斂和他的團(tuán)隊(duì)也在關(guān)注著網(wǎng)上的質(zhì)疑,“我們會(huì)不斷完善!

  上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)袁真富說,根據(jù)著作權(quán)法和國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》等規(guī)定,如果微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者沒有經(jīng)過作者授權(quán)許可,擅自轉(zhuǎn)載其原創(chuàng)作品,即便注明了原作者姓名和來源,即便聲稱不是商業(yè)目的,也屬于侵權(quán),這不屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的范疇。

  “就目前來看,‘維權(quán)騎士’的維權(quán)手段是相對(duì)溫和的,索要的每千字100元賠償也在國(guó)家《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》規(guī)定的每千字80—300元范圍內(nèi)!痹娓徽J(rèn)為,“只要得到了原作者的合法授權(quán)且授權(quán)是真實(shí)的,并且‘維權(quán)騎士’的維權(quán)活動(dòng)未超出作者授權(quán)的范圍,就符合法律規(guī)定。”

  袁真富同時(shí)提醒,江蘇省高院在前不久的一次判決中認(rèn)為,如果公司以自己的名義獨(dú)家管理授權(quán)、發(fā)放許可及向侵權(quán)者提起訴訟,屬于未經(jīng)批準(zhǔn)從事著作權(quán)集體管理,違反法律規(guī)定,“‘維權(quán)騎士’在經(jīng)營(yíng)過程中需要辨識(shí)和防范這一法律風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)格依法以委托人即簽約原創(chuàng)者的名義進(jìn)行代理維權(quán)”。

  目前,知乎、今日頭條、簡(jiǎn)書等10余家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與“維權(quán)騎士”展開合作!拔覀儾皇枪室庾鏊^‘找茬’‘討債’的生意,而是希望人人都能在自己原創(chuàng)作品的應(yīng)用中獲得尊重和價(jià)值回報(bào)!标悢空f。

[責(zé)任編輯:李杰]

301 Moved Permanently

301 Moved Permanently

The requested resource has been assigned a new permanent URI.


Powered by Tengine
海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻