監(jiān)督官員“八小時(shí)外”，出去瞎混終要還

　　背景：今年8月初，廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時(shí)以外”活動(dòng)監(jiān)督管理的意見(jiàn)》，明確提出加強(qiáng)監(jiān)管縣處級(jí)以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈及休閑圈，從個(gè)人到其配偶和身邊的工作人員，全方位覆蓋。深圳市羅湖區(qū)一名科級(jí)干部說(shuō)，8小時(shí)之外的公務(wù)員也有自己的私人生活，“報(bào)備8小時(shí)外情況，讓人很沒(méi)有安全感”。

　　現(xiàn)代快報(bào)發(fā)表伍里川的觀點(diǎn)：反腐、執(zhí)紀(jì)，實(shí)有必要加強(qiáng)對(duì)干部8小時(shí)之外的監(jiān)督，防微杜漸。而這也是對(duì)干部的一種愛(ài)護(hù)，人性是有弱點(diǎn)的，8小時(shí)之外，充滿了各種不確定因素，無(wú)數(shù)的案例說(shuō)明，不少干部犯錯(cuò)，就是一念之間，就是覺(jué)得反正沒(méi)人知道，犯一次錯(cuò)又如何。干部報(bào)告8小時(shí)之外的情況，無(wú)形中就是請(qǐng)來(lái)組織或眾人幫助自己戰(zhàn)勝誘惑、回避陷阱。至于一些官員所指的隱私權(quán)受損，則也必須客觀看待。如果說(shuō)官員擁有隱私權(quán)，那也應(yīng)該是有限和相對(duì)的。毫無(wú)疑問(wèn)，“官員隱私權(quán)不能超越公共利益”，成為一種制度性要求和共識(shí)。而頻頻報(bào)告，必然令干部壓力驟增。一些習(xí)慣了權(quán)力任性、“活動(dòng)”自由的干部，當(dāng)然極不習(xí)慣。這恰恰說(shuō)明，相關(guān)規(guī)定填補(bǔ)了空白、抓住了監(jiān)督要點(diǎn)。8小時(shí)之外的報(bào)備只能加強(qiáng)不能削弱。

　　京華時(shí)報(bào)發(fā)表王石川的觀點(diǎn)：俗話說(shuō)“受不了蒸汽熏，就別進(jìn)廚房”，既然從政，有時(shí)就得讓渡一部分權(quán)利，比如隱私權(quán)。正如學(xué)者丁學(xué)良所稱(chēng)，現(xiàn)代社會(huì)的基本準(zhǔn)則之一便是：完整的個(gè)人隱私權(quán)只適用于一個(gè)國(guó)家的普通公民，對(duì)于該國(guó)擔(dān)任公共職務(wù)的人而言，他們的個(gè)人隱私權(quán)必須犧牲一部分；擔(dān)任的公職越高，犧牲的部分越多。若是普通公民，當(dāng)然不必申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一定級(jí)別的官員就得申報(bào)；若是商人，工作之余想怎么享受都可以，只要不違法規(guī)，而官員則不行，到哪里赴宴、都有哪些人、為何要赴宴等，都應(yīng)如實(shí)報(bào)告。習(xí)近平曾告誡官員，要自覺(jué)凈化自己的社交圈、生活圈、朋友圈，不能什么飯都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么話都說(shuō)。其實(shí)，如果官員潔身自好，管住自己的手和口，遏制住貪欲的心，八小時(shí)內(nèi)外一個(gè)樣，還怕什么監(jiān)管呢？

　　小蔣隨想：如果官員在8小時(shí)之外“有問(wèn)題”，其在報(bào)備時(shí)肯定不會(huì)“實(shí)話實(shí)說(shuō)”。這和腐敗官員不會(huì)主動(dòng)申報(bào)“巨額來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)”是一個(gè)道理。換言之，這種申報(bào)不會(huì)對(duì)行得端做得正、坦蕩磊落的干部構(gòu)成“心理壓力”。而問(wèn)題官員往往心虛，若申報(bào)與實(shí)際大相徑庭，就容易露出馬腳。當(dāng)然，報(bào)備本身也是一種約束力，它提醒干部們別試圖在辦公室之外就“大撒把”，生活放松與權(quán)力放肆是兩碼事，出去“瞎混”遲早要還。至于官員隱私，它不是筐，甭把什么都往里面裝。對(duì)公眾而言，不會(huì)對(duì)官員的正當(dāng)收入犯紅眼病，也不會(huì)窺視官員正常的夫妻生活。但如果官員涉嫌權(quán)力腐敗，或是進(jìn)行權(quán)色交易，就絕不是個(gè)人私事，反腐敗恰恰是要挖掘?yàn)E權(quán)丑陋、懲處權(quán)力齷齪，反腐是“全天候”的。

　　“食客浪費(fèi)被餐廳罰款2400元”的是與非

　　背景： 近日，6名來(lái)自江蘇的游客在新疆烏魯木齊一家自助餐廳就餐離開(kāi)時(shí)，剩下了1200克食物，被餐廳罰款2400元。此事經(jīng)網(wǎng)上曝光后，餐廳返還了游客的2400元，物價(jià)部門(mén)、工商部門(mén)已介入調(diào)查。

　　京華時(shí)報(bào)發(fā)表舒銳的觀點(diǎn)：浪費(fèi)食物是違反道德的不自律行為，但餐廳無(wú)權(quán)對(duì)此作出罰款。根據(jù)《行政處罰法》，自助餐廳并不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)也并非被依法授權(quán)的組織，不具有作出處罰的主體資格。同時(shí)，在當(dāng)下，浪費(fèi)食物也遠(yuǎn)非違法行為。還需指出的是，不少自助餐廳在大廳等處公示有剩飯、剩菜罰款的規(guī)定。這些條款雖然多數(shù)并未實(shí)際執(zhí)行，但作為明顯的違法行為，也須得到執(zhí)法機(jī)關(guān)的有效整治。而另一方面，我們也不能忽略浪費(fèi)行為所帶來(lái)的商家損失與資源流失。如何在法律范圍內(nèi)杜絕自助餐浪費(fèi)行為，值得思考。有必要引入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由行業(yè)協(xié)會(huì)制定出相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者如何履行告知義務(wù)、材料費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題予以明確界定，再由各地立法機(jī)關(guān)在邀請(qǐng)各方代表召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，在此基礎(chǔ)上制定出地方性法規(guī)，強(qiáng)制執(zhí)行。此舉可實(shí)現(xiàn)法律效果、經(jīng)營(yíng)利益、消費(fèi)體驗(yàn)、資源節(jié)約的統(tǒng)一。

　　小蔣隨想：“節(jié)約光榮，浪費(fèi)可恥”，上述口號(hào)對(duì)某些沒(méi)皮沒(méi)臉的人沒(méi)啥教育效果。所以，倡導(dǎo)節(jié)約開(kāi)始運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段。比如，居民生活用電與民用自來(lái)水已實(shí)行階梯價(jià)，即對(duì)一般家庭正常的生活用水與用電保持平價(jià)，對(duì)超出正常平均用量的部分，則要收取較高的費(fèi)用。此舉不會(huì)影響人們的正常生活，將對(duì)不注意節(jié)約者構(gòu)成警示，雖然不能絕對(duì)遏制浪費(fèi)水與電的行為，但對(duì)“過(guò)度使用”的部分高收費(fèi)，能在一定程度上補(bǔ)償資源浪費(fèi)�；剡^(guò)頭看本例，人的胃口有大有小，沒(méi)有餐廳會(huì)規(guī)定客人“只能吃多少”，只要客人能吃下去，哪怕是“餓得扶著墻進(jìn)、撐得扶著墻出”，自助餐廳也不會(huì)說(shuō)什么。但如果客人占著食物卻不吃，或是故意糟蹋食物，則是缺少公德的體現(xiàn)，也給餐廳帶來(lái)不必要的浪費(fèi)。自住餐廳倡導(dǎo)“光盤(pán)行動(dòng)”，固然有減少自身成本的考慮，但這與節(jié)約社會(huì)資源的導(dǎo)向是一致的，因而值得肯定。問(wèn)題就出在，如果顧客太浪費(fèi)，餐廳該如何處理？餐廳確實(shí)無(wú)權(quán)動(dòng)用“私刑”，但社會(huì)目前沒(méi)有處置餐飲浪費(fèi)的“公刑”。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，能否出臺(tái)這方面的行業(yè)規(guī)范？