近來有關(guān)“網(wǎng)費(fèi)貴，網(wǎng)速慢”的話題在李克強(qiáng)總理表態(tài)后，引發(fā)了各方討論。而同樣與國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商有關(guān)的另一項(xiàng)業(yè)務(wù)也再度獲得關(guān)注。近日，來自新華社的報(bào)道稱，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元，但從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已幾乎為零，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收取。（新華網(wǎng)5月21日）

　　移動(dòng)漫游收費(fèi)一年達(dá)百億元之巨，從中國(guó)電信行業(yè)的“吸金”能力來看，并不令人意外。去年，據(jù)國(guó)際知名通信專業(yè)媒體TotalTelecom發(fā)布的年度全球電信運(yùn)營(yíng)商排名情況，中國(guó)移動(dòng)繼續(xù)保持全球收入第四、利潤(rùn)第一的位置，中國(guó)電信位列第10位，中國(guó)聯(lián)通位列第12位。而即便在全球上市公司市值排名中，三大電信運(yùn)營(yíng)商也居高位。但與強(qiáng)大的賺錢能力相對(duì)，電信行業(yè)，無論是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)還是在資費(fèi)方面，所引發(fā)的詬病與爭(zhēng)議卻同樣驚人。如此 “反差”，無疑令人深思。

　　不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，電信行業(yè)在世界各國(guó)都仍屬于一種高技術(shù)型行業(yè)。而技術(shù)的進(jìn)步，大多源自對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的響應(yīng)或是引導(dǎo)社會(huì)需求，這決定了它往往能夠與消費(fèi)者之間保持一種相當(dāng)?shù)馁N近性，甚至企業(yè)本身能夠展示出一種全新的價(jià)值理念，以引導(dǎo)社會(huì)新的消費(fèi)觀念。

　　僅以漫游費(fèi)為例。在電信業(yè)剛興起之時(shí)，由于基礎(chǔ)設(shè)施投入的必要成本，大多數(shù)國(guó)家都普遍收取了漫游費(fèi)。不過，隨著投資成本的邊際遞減，加上技術(shù)的進(jìn)步，漫游費(fèi)大多都朝著逐漸降低甚至是取消的方向發(fā)展。而我國(guó)的情況是，雖然通話漫游費(fèi)產(chǎn)生于2G網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，但隨著技術(shù)發(fā)展漫游成本已大幅降低，部分3G用戶乃至4G用戶仍普遍被收取國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，且部分資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已多年沒有調(diào)整。

　　漫游費(fèi)依然堅(jiān)挺，表面是讓消費(fèi)者支付了高昂的通信成本，企業(yè)贏得了利益。但從企業(yè)精神與文化的構(gòu)建來看，企業(yè)同樣是受害者。

　　一方面，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本已“幾乎為零”，消費(fèi)者卻仍為此埋單，技術(shù)進(jìn)步與企業(yè)改革的紅利未能被消費(fèi)者同步享受，而變成企業(yè)單方面謀利的工具。在這之中，企業(yè)看似賺取了大量的利潤(rùn)，但卻加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)并由此帶給企業(yè)更多的爭(zhēng)議與指摘，企業(yè)形象反而隨著盈利的增多而失分。

　　另一方面，在一個(gè)流動(dòng)日趨頻繁的社會(huì)，無論是行政管理還是市場(chǎng)行為，打破區(qū)域間的分割狀態(tài)，已是大勢(shì)所趨。“畫地為牢”的漫游費(fèi)，依然延續(xù)的是往日的條塊化、碎片化的營(yíng)收模式，它所帶來的不只是讓消費(fèi)者承擔(dān)高成本的跨區(qū)域通信費(fèi)，更代表的是一種與舊的管理形態(tài)相捆綁的落后的企業(yè)文化理念。譬如，在公共政策如戶籍制度、社保政策等在謀求改革和取消異地銜接限制的背景下，嚴(yán)格按照區(qū)域界限收取的漫游費(fèi)，顯然未能彰顯出應(yīng)該肩負(fù)公共責(zé)任的國(guó)企對(duì)開放理念的認(rèn)同態(tài)度，而可能反倒弱化了社會(huì)對(duì)于開放和改革的共識(shí)。

　　在總理的敦促下，各部門先后對(duì)網(wǎng)費(fèi)、網(wǎng)速問題作出了回應(yīng)，相信漫游費(fèi)問題的改革也將只是時(shí)間的問題。但這種被動(dòng)的改革姿態(tài)所引申出的另外一個(gè)問題不容忽視：作為有著超強(qiáng)賺錢能力，并代表先進(jìn)科技的這類國(guó)企，如何能夠展現(xiàn)出更為敏銳的市場(chǎng)意識(shí)并培植自身開放而先進(jìn)的企業(yè)文化與精神，做先進(jìn)理念的倡導(dǎo)者而非僅僅是“會(huì)賺錢的工具”？（朱昌�。�