11月6日，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)豆芽（草稿）》向社會(huì)征求意見(jiàn)。在這份草稿中，明確規(guī)定了6-芐基腺嘌呤、赤霉素、4-氯苯氧乙酸鈉和乙烯的殘留量標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著：這幾種“生物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑”可以合法用于豆芽生產(chǎn)中！

　　消費(fèi)者可能對(duì)這幾種“化學(xué)物質(zhì)”不熟悉，但或許都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“毒豆芽”。所謂的“毒豆芽”，通常就是指使用“無(wú)根素”“膨大素”長(zhǎng)出來(lái)的豆芽，媒體在報(bào)到時(shí)總會(huì)控訴“黑窩點(diǎn)喪心病狂”、“使用了這些化學(xué)物質(zhì)的毒豆芽”會(huì)如何危害健康等等。而所謂的“無(wú)根素”“膨大素”，就是上面列出的那些植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑！

　　也就是說(shuō)，按照這份國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（雖然它還只是征求意見(jiàn)的草稿，從科學(xué)角度，關(guān)于植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的規(guī)定完全合理），那些“毒豆芽”只是不合理法規(guī)的犧牲品。而媒體所控訴的各種“毒害”，僅僅是莫須有的“欲加之罪”。

　　雖然，在國(guó)標(biāo)不允許使用它們的時(shí)候，使用了的確是違法的。但是，違法是管理問(wèn)題，而是否有毒是科學(xué)問(wèn)題。不管是在過(guò)去還是將來(lái)，使用了這些植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的豆芽，都不會(huì)有害健康，也根本不是“毒食”。實(shí)際上，它們?cè)谑澜绺鲊?guó)、多種農(nóng)產(chǎn)品中廣泛使用。它們的毒性很低，而使用本身有“自限性”——也就是說(shuō)低濃度使用能達(dá)到目標(biāo)，而“濫用”不僅沒(méi)有意義反而可能有反作用，所以實(shí)際上可以視作“無(wú)毒”。世界上很多國(guó)家甚至沒(méi)有制定“殘留量”標(biāo)準(zhǔn)，日本雖然制定了殘留量標(biāo)準(zhǔn)，限量也比中國(guó)這份標(biāo)準(zhǔn)中的設(shè)定要寬松得多。從這個(gè)意義上說(shuō)，這份國(guó)標(biāo)草稿中的限量，可能是“世界最嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　這么一些無(wú)毒無(wú)害、能讓豆芽長(zhǎng)得更多更好的農(nóng)用產(chǎn)品，之所以成為媒體報(bào)道中“毒食”的原因，主要是監(jiān)管混亂的結(jié)果。豆芽是大豆發(fā)芽而得——如果按照大豆制品來(lái)算，它似乎可以算作“加工食品”，用于加工食品的化學(xué)試劑也就該是“食品添加劑”。最初的豆芽就是這么管理的。但是后來(lái)，大概又覺(jué)得這么劃分有點(diǎn)怪異，大豆長(zhǎng)芽更符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征。于是，就把6-芐基腺嘌呤和赤霉素“踢出”了食品添加劑名單，但農(nóng)業(yè)部門又沒(méi)有把它們接過(guò)去，于是，再使用它們就是非法的了。但它們?cè)诙寡可�產(chǎn)中已經(jīng)用了很長(zhǎng)時(shí)間，效果的確很好，許多豆芽生產(chǎn)者也就接著使用，從而成為了制造“毒食”的“黑心窩點(diǎn)”。

　　人類農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷史，就是不斷改進(jìn)人工干預(yù)手段，使得農(nóng)產(chǎn)品在保障安全的前提下長(zhǎng)得更多、更快、更好的歷史。生物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的合理使用，是一種安全性高、效果優(yōu)越的干預(yù)手段。比如殺蟲(chóng)劑，或多或少都有一些毒性，于是它們的使用也就往往有更多的規(guī)范。而植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，低毒和使用劑量的自限性，使得它們很難達(dá)到“危害健康”的殘留量�？梢哉f(shuō)，它們的使用，是農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步——實(shí)際上，6-芐基腺嘌呤和赤霉素用于豆芽生長(zhǎng)，當(dāng)初的確是作為技術(shù)創(chuàng)新獲得了省級(jí)星火科技二等獎(jiǎng)。只是因?yàn)楸O(jiān)管的混亂，它們才變成了“非法添加劑”，然后經(jīng)過(guò)媒體渲染變成了“毒食”之源。這，不能不說(shuō)是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的遺憾。

　　這一份新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)如果最終定版施行，不僅有利于食品業(yè)發(fā)展，也可說(shuō)是為所謂“毒食”重新正名。