據(jù)報(bào)道，南充男子王海林為給身患白血病的女兒治病，扮成女人在街頭擺攤賣衛(wèi)生巾籌款，王海林獲得140萬(wàn)社會(huì)捐款。但其間王海林突然丟下女兒離開，讓外界嘩然。最新消息說(shuō)，王海林稱自己沒有帶錢逃跑，而是坐火車到濟(jì)南給女兒找醫(yī)院。對(duì)此，有關(guān)個(gè)人募捐后，善款該如何向公眾“交代”，有人認(rèn)為應(yīng)該“監(jiān)管”起來(lái)，有人認(rèn)為外人對(duì)善款無(wú)權(quán)干涉。

　　個(gè)人對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)，唯一約束是道德

　　改善人與人之間的信任，將個(gè)人贈(zèng)與行為的道德要求變成法律義務(wù)，不具有可執(zhí)行的實(shí)際意義。

　　事情的發(fā)展，讓媒體和捐款人一時(shí)間都不好接受。媒體報(bào)道王海林的突然消失和離開，給人一個(gè)他是突然離開并拋棄家庭的錯(cuò)覺。而此前發(fā)生過(guò)的類似案例，是受捐人接受到大筆捐款以后，并沒有按照募捐的初始動(dòng)機(jī)為小孩治病，而是用于翻蓋新房。

　　可贈(zèng)與行為就會(huì)有這樣的問題。王海林通過(guò)吸引眼球的方式展示了自己家庭的困境，然后放上了自己的銀行賬號(hào)，發(fā)出了一個(gè)需要捐贈(zèng)幫助的信號(hào)。大眾首先選擇拒絕捐贈(zèng)公益組織，而偏好面向個(gè)人直接捐贈(zèng)，媒體也偏好這樣的故事，為此媒體的報(bào)道帶動(dòng)了廣大的捐贈(zèng)。而從法律關(guān)系上來(lái)講，這種個(gè)人對(duì)個(gè)人的捐贈(zèng)行為，屬于無(wú)對(duì)價(jià)的贈(zèng)與行為，其背后唯一的約束就是道德。從法律上來(lái)講，當(dāng)捐贈(zèng)行為發(fā)生以后，資金的所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，歸受助人所有。

　　既然贈(zèng)與后資金的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，如何處置就完全是受助人的事情。但按照大多數(shù)人的捐贈(zèng)習(xí)慣而言，尤其是最常見的幫助貧困學(xué)童，捐贈(zèng)完了以后，捐款人都希望能進(jìn)一步了解事情的進(jìn)展，或者和受助人有更多的互動(dòng)，收到他們的來(lái)信、感謝等等�？蛇@樣的行為，與法律是無(wú)關(guān)的，只是一種沒有約束力的習(xí)慣。而對(duì)受助人而言，有些受助人并不一定將這種反饋視為當(dāng)然的義務(wù)，有些時(shí)候也被作為生活上的負(fù)擔(dān)，正常的生活秩序完全被影響。為此，王海林關(guān)機(jī)躲避媒體，于情不合，但也并無(wú)過(guò)錯(cuò)，情有可原。

　　但王海林這樣突然地“冷漠”，無(wú)論是媒體還是捐贈(zèng)人都感到頗為受傷。這個(gè)問題如果不解決，勢(shì)必會(huì)更多地削弱公眾慈善所需要的相互信任。而改善人與人之間的信任，將個(gè)人贈(zèng)與行為的道德要求變成法律義務(wù)，不具有可執(zhí)行的實(shí)際意義。改善弱勢(shì)人群的生存狀態(tài)，如果不僅僅是基于善心做一次布施，而是要將其變成一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要改變的不是為捐贈(zèng)者或者受助者加上更多的義務(wù)，而是就系統(tǒng)工程本身做文章。個(gè)人贈(zèng)與變?yōu)楣�益捐�?zèng)，需要從捐款、監(jiān)督、執(zhí)行、報(bào)告的各個(gè)環(huán)節(jié)，恢復(fù)其組織行為的本身，讓志愿者組織或者公益組織參與其中，也讓每個(gè)環(huán)節(jié)都有可監(jiān)督可追責(zé)的執(zhí)行人，避免讓捐款人寒心，讓受助人壓抑。

　　為此，如果我們還就個(gè)人贈(zèng)與進(jìn)行探討，這個(gè)道德的問題將永遠(yuǎn)糾結(jié)地存在。而有序可控慈善行為，還需要組織化的慈善行為，讓更多人的善心能更有效地釋放。 □姚遙（公益人士）

　　完善慈善制度，個(gè)人募捐才會(huì)淡出

　　破解個(gè)人募捐的弊病也不能靠監(jiān)管，而是需要時(shí)間，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中逐步解決。

　　一個(gè)本該溫情的愛心事件，卻鬧出這樣的尷尬，無(wú)論對(duì)于捐款者還是受捐家庭，都是一種傷害。在整體社會(huì)誠(chéng)信度不高的當(dāng)下，類似這樣個(gè)人募捐引起的擔(dān)心和爭(zhēng)議，已非第一次。對(duì)此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人募捐進(jìn)行監(jiān)管，以防止有人揮霍社會(huì)的愛心，確保公眾捐出的每一筆錢都花在慈善上。

　　個(gè)人募捐確實(shí)是種不成熟的慈善方式，不過(guò)如果想通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決此問題，恐怕行不通。說(shuō)到監(jiān)管，誰(shuí)來(lái)管？是政府單位嗎？個(gè)人募捐的賬戶屬于個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)，在法律上，政府何來(lái)權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行干預(yù)。是司法機(jī)關(guān)嗎？只要募捐公開的求助信息屬實(shí)，就不存在違法，司法機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)干預(yù)。

　　個(gè)人募捐與社會(huì)捐助，說(shuō)到底是一種公民自治，它的規(guī)范靠的是公民的自律以及自我判斷，這樣的私領(lǐng)域問題，公權(quán)力不適宜插上一腳。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，絕大多數(shù)的個(gè)人募捐行為還是值得信賴的，并無(wú)需過(guò)于擔(dān)心，利用愛心騙錢只是極少數(shù)現(xiàn)象。當(dāng)然個(gè)人募捐最大的問題是，由于信息的不對(duì)稱，常常會(huì)導(dǎo)致善款過(guò)度集中到一個(gè)人身上，超出其所需要的金額。但即便如此，破解個(gè)人募捐的弊病也不能靠監(jiān)管，而是需要時(shí)間，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中逐步解決。

　　中國(guó)目前的慈善水平還停留在初級(jí)階段，公眾捐助往往跟著媒體報(bào)道跑，慈善組織的地位弱化，這是大量個(gè)人募捐產(chǎn)生的土壤。而在國(guó)外，由于慈善組織發(fā)達(dá)，值得信任，民眾基本都養(yǎng)成長(zhǎng)期固定向慈善組織捐助的習(xí)慣，而若有困難個(gè)人或家庭急需幫助，也習(xí)慣于找慈善組織。如此，個(gè)人募捐就不可能大量存在。

　　所以，走出個(gè)人募捐的道德困境，有賴中國(guó)慈善組織的發(fā)育，慈善制度的完善，等到有一天我們有了和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的慈善環(huán)境，個(gè)人募捐自然會(huì)逐步淡出。當(dāng)然，在此之前，個(gè)人募捐仍然不可替代慈善途徑，對(duì)于那些向社會(huì)求助的個(gè)人或家庭，我們還是少一些猜疑和指責(zé)，多一些善意和支持吧。 □國(guó)華（職員）