近日,教育部出臺(tái)《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),劃出針對(duì)高校教師具有警示教育意義的師德禁行行為“紅七條”,“對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”首次列入其中�！兑庖�(jiàn)》明確,有上述情形者,依法依規(guī)分別給予警告、記過(guò)、降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或者行政職務(wù)、解除聘用合同或者開(kāi)除(10月10日《北京晨報(bào)》)。

　　“為人師表、學(xué)高為范”是千百年來(lái)對(duì)教師職業(yè)的定位,盡管全社會(huì)都期待教師在擁有較高的學(xué)識(shí)之外兼具高尚的品德,可是由于當(dāng)下教師職業(yè)資格準(zhǔn)入沒(méi)有設(shè)置品德門檻,無(wú)法將能力強(qiáng)品德低的人從招錄環(huán)節(jié)過(guò)濾出去,其品德也只能通過(guò)錄用之后方能“日久見(jiàn)人心”。教師品德低下的表現(xiàn)形式很多,但以對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系最為臭名昭著。

　　近些年發(fā)生在各類學(xué)校的教師性丑聞一再拉低教師職業(yè)的道德底線,不僅損害其所在學(xué)校及本人的聲譽(yù),還嚴(yán)重?cái)�壞了社�?huì)風(fēng)氣。有些針對(duì)未成年學(xué)生的性侵害屬于犯罪行為,雖然令人痛心疾首,可畢竟這些衣冠禽獸還是受到了法律的嚴(yán)懲。而那些發(fā)生在高校的教師性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的事件,因?yàn)楫?dāng)事人基本都是成年人,有些具體行為并不觸犯法律,如果涉事學(xué)校欲刻意掩飾往往內(nèi)部軟處理就息事寧人了,老師照當(dāng)不誤�？墒谴祟愂录�的惡劣影響絕不會(huì)就此消失,而是會(huì)持久地傷害學(xué)風(fēng)校風(fēng),污染道德風(fēng)氣。

　　在高等院校,如果出現(xiàn)教師性騷擾現(xiàn)象或教師與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系事件,負(fù)責(zé)監(jiān)督的高校職能部門如何能夠發(fā)現(xiàn)呢?如何做到不偏袒呢?性騷擾絕大多數(shù)都發(fā)生在私密空間,特別是教師與學(xué)生獨(dú)處時(shí),如果被騷擾學(xué)生要維權(quán),首先就面臨取證難的問(wèn)題。成年的大學(xué)生可以自由地出入校園,性騷擾不一定就發(fā)生在校園,即便校園里也不可能到處安裝攝像頭。對(duì)此,學(xué)校監(jiān)督部門是否能夠保密、是否能夠公正,學(xué)生不得而知。被騷擾的學(xué)生當(dāng)然不敢貿(mào)然舉報(bào),絕大多數(shù)選擇隱忍,這也縱容了那些教師更加肆無(wú)忌憚。

　　即便被抓到真憑實(shí)據(jù)曝光,事件也已經(jīng)達(dá)到極其嚴(yán)重的程度,其結(jié)果就是舉報(bào)者魚死網(wǎng)破、被舉報(bào)者身敗名裂、校方名聲掃地。另外教師與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系要比性騷擾更難發(fā)現(xiàn),夾雜著愛(ài)情色彩的師生戀通常都是兩情相悅,極具隱蔽性,師生戀是否一定不正當(dāng)具體到個(gè)案也有爭(zhēng)議,更遑論制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　將“性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”列入高校師德紅線,目的應(yīng)該是加大威懾力強(qiáng)化防范的力度�？墒侨绻�不樹(shù)立學(xué)校的公信力,高校性丑聞事件就只能等到曝光才會(huì)被發(fā)現(xiàn),這樣的師德紅線就無(wú)法阻止部分高校教師的道德滑坡。該項(xiàng)制度的執(zhí)行必須建立在校方職能部門的公信力上才有意義,讓學(xué)生清楚舉報(bào)的渠道并相信隱私不會(huì)被泄露,并高度信任學(xué)校的監(jiān)督職能部門不偏袒、不選擇性失明。(劉勛)