日前,北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良透露,刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問(wèn)題。這一罪名主要針對(duì)國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物的行為,無(wú)論是否利用職務(wù)之便、無(wú)論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。據(jù)悉,收受禮金罪并不是受賄罪,量刑比受賄罪輕。(9月28日《京華時(shí)報(bào)》)

　　現(xiàn)行刑法規(guī)定,受賄是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為。據(jù)此,除非是“索賄”,其他的必須要有“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。當(dāng)初,設(shè)置“為他人謀取利益”這一要件,是基于防止擴(kuò)大打擊面的考慮,借此可以更好地區(qū)分“受賄犯罪”與“違反紀(jì)律收受禮金等行為”的界限。

　　其結(jié)果卻是,貪官皆以“禮尚往來(lái)”作為狡辯理由,沒(méi)有“為他人謀取利益”已成逃避刑責(zé)最好的借口。雖然無(wú)論何種形式的收受他人禮金,都屬八項(xiàng)規(guī)定之類(lèi)文件嚴(yán)禁之列；只不過(guò),“只違規(guī)不違法”讓震懾效力大打折扣。倘若刑法修正案增設(shè)“收受禮金罪”的消息屬實(shí),顯然有助于改變這一現(xiàn)實(shí)。

　　可問(wèn)題在于,除了量刑更輕之外,收受禮金罪與受賄罪的區(qū)別究竟何在?何謂“利用職務(wù)之便”?如果某人不在某個(gè)位置,還會(huì)有人無(wú)緣無(wú)故送錢(qián)嗎?同樣,何謂“為他人謀取利益”?奔著位置而去的賄賂,即使看上去官員并未為他人謀利,可這樣的“感情投資”誰(shuí)說(shuō)不是受賄?在我看來(lái),“禮尚往來(lái)”與收受賄賂,其實(shí)不難辨識(shí),只需看送禮者的身份即可,非親非故,一律不應(yīng)視為“禮尚往來(lái)”。

　　但是,一旦增設(shè)收受禮金罪,情況顯然不是這樣。一方面,真正親戚間的禮尚往來(lái),肯定仍然不屬犯罪之列；另一方面,很多非親非故的禮金,將以量刑更輕的收受禮金罪追責(zé),而不是以量刑更重的受賄罪問(wèn)刑。明明同樣都是貪污受賄,凡是司法機(jī)關(guān)不能證明其“為他人謀利”,即可獲得事實(shí)上的減刑,這究竟是處罰更嚴(yán)厲了,還是司法漏洞更多了?

　　數(shù)據(jù)顯示,全球至少有92個(gè)國(guó)家出臺(tái)了禁止違規(guī)收禮的法律法規(guī),美國(guó)一些州立法禁止向公職人員贈(zèng)送任何禮品,連一杯咖啡也不允許。不僅《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》并未包括“為他人謀取利益”這一要件,很多國(guó)家對(duì)受賄罪的認(rèn)定,都沒(méi)有這一前提條件。所以,真正重要的不是增設(shè)一個(gè)量刑更輕的新罪名,而是取消“為他人謀取利益”的不合理制約,將收受禮金行為一并納入受賄罪懲處。

　　更何況,如果真的僅僅只是收受禮金,其實(shí)并不應(yīng)該追問(wèn)刑責(zé)；之所以要立法追責(zé),說(shuō)到底還是因?yàn)檫@種收受禮金實(shí)乃變相貪腐受賄——明明是受賄,又不以受賄追責(zé),豈不自相矛盾?法律需要明確的,是禮金與受賄的分野,比如,直接明確哪些人之間、多大數(shù)目以下的交往行為,可以視同傳統(tǒng)意義上的“禮尚往來(lái)”,其他皆視同受賄；而不是像現(xiàn)在這樣,既要在禮金里區(qū)分出收受禮金罪的“禮金”,也要在受賄款里挑出一部分視作收受禮金罪的“禮金”。

　　禮金就是禮金,贓款就是贓款,偏要在兩者之間和稀泥,留下的必然是司法的漏洞——前有收受禮金罪掐頭,后有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪去尾,還有多少貪污受賄能判受賄罪?(舒圣祥)