湖南湘潭產(chǎn)婦死亡事件所激起的輿論似乎開始走向緩和，至少，許多曾因狹隘信息而指責(zé)醫(yī)院或家屬的人，已經(jīng)認(rèn)識到很難輕易地在兩方之間站隊，隨著鑒定與協(xié)商的展開，可以預(yù)期，傳播戰(zhàn)雖然不會就此結(jié)束，但仍會逐漸撤火，至于最終結(jié)論和解決方案，會不會向公眾交代還未定。

　　公眾是推動事件爆發(fā)的無意識力量

　　論者已經(jīng)指出最早促使事件發(fā)酵的報道存在“煽情化敘述”等問題�，F(xiàn)在回頭看，當(dāng)時的報道復(fù)制了家屬感性的單方面闡述，卻忽視了平衡及查證的報道原則。從傳播效果看，是報道者和家屬成功地合作實施了一次對公眾的情感動員，而之所以成功，是因為其控訴正契合公眾對醫(yī)療體制的不滿，還輸送必定受共鳴的人倫悲情：嬰兒降生母親去世，和平年代家庭悲劇莫過于此。

　　倫理義憤支持著情感沖動，讓后者更理直氣壯，覆蓋了對證據(jù)及邏輯的考察。實際上這正是人們需要的：一次次借助偶然、極端事件抒發(fā)心中積郁和證明既有觀點，運用情感來放大聲音，不是不能冷靜，而是不想冷靜，冷靜會錯過發(fā)聲和驗證道德感的機會。甚至可以說，公眾是配合著讓事件爆發(fā)的第三種無意識力量。

　　然后是輿論翻轉(zhuǎn)，這一次矛頭被指向家屬，被動員的情感包括基于專業(yè)主義信仰的對“愚昧”的煩厭，基于秩序穩(wěn)定訴求的對“醫(yī)鬧”的反感，及基于女性生命權(quán)的對家庭父權(quán)的不信任。其中，前兩種情感混為一體，都暗含精英及威權(quán)意味，第三種孤立而尖銳，雖然在主流傳播中不受重視，在女性網(wǎng)友中卻獲得許多附和。

　　如果背景是不煽情渲染就無人理睬的話，那么尋求情感動員就很難說是多大過錯。面對突然的情感動員式傳播，保持鎮(zhèn)靜是很高的要求，因為人相當(dāng)程度上就是情感動物，而且，議論熱點問題的重要動力之一，就是“用他人的命運做自己的訴說”，借機表達和強化自己的體驗和訴求。從此角度來說，評議此傳播事件的意義，并非以置身事外的姿態(tài)指點怎么做理性“明白人”，而是確認(rèn)多番澄清后可以留存共享的知識——例如對羊水栓塞緊急決斷處理的必要性；梳理和體察人們投放到事件中的內(nèi)在焦慮，思考如何舒緩這些焦慮。

　　喧囂未必是壞事，沒泡沫就推不出真知

　　應(yīng)看到，很多女人因該事件而說出了自己的擔(dān)憂甚至恐懼：被當(dāng)作生育機器，在分娩遇險時喪失生命安全保障。已經(jīng)有專業(yè)人士開出定心丸：“保大人還是保孩子”的選擇只是傳說，法律和醫(yī)療倫理都不允許以母親生命為代價保全胎兒。但這還不夠，因為以“傳宗接代”為要務(wù)的生育文化和家庭制度的父權(quán)色彩確實存在，而醫(yī)療實踐中對醫(yī)療決定權(quán)的默認(rèn)又常是倫理化而不是法律化的，于是有些女性在設(shè)想極端情境時很糾結(jié)。

　　解決她們的問題，就需要把患者擁有醫(yī)療決定權(quán)、可以不受親屬關(guān)系限制的選擇授權(quán)于誰等，作為明確的法律知識和醫(yī)療規(guī)范確認(rèn)下來并廣告周知。

　　但這還不夠，因為文化和倫理運作的控制性是彌散而潛在的，女人們的憂懼如此強烈，可能就是因為她們找不出、瞄不準(zhǔn)應(yīng)該對哪個具體的人說“不”，也不確定能否承受得住說“不”的壓力。而作為問題的“女人子宮誰做主”，因此事件而被提出、被討論，也是好事。

　　這只是一個例子，說明對社會問題的關(guān)注，或許可以爭取超越兩端：“好”與“壞”、“理性的智識者”與“不理性的愚民”。即時情感與道德感合力促成的是非評判總是痛快和容易，然而停留在此，既可能含糊真相，也不能增進知識和思想。另一方面，以“澄清真相”的名義開展的對公眾一般思維和表達方式的打擊，會讓許多人在一輪輪動員——被否定的循環(huán)后，產(chǎn)生迷失和疲憊，甚至走向“我什么都不相信”式的虛無。

　　真相往往比第一次被說出的，比單一情感和道德所代言的更多和更混亂，這不僅是一個經(jīng)驗判斷，其實也是一種倫理支持。話題總是會被引向出乎意料的方向，而且歧見紛出，產(chǎn)生大量的泡沫，然而這簡直是必然的過程，沒有泡沫就推不出真知，如果事件的公共價值能在稍冷卻后浮現(xiàn)和固定，則一度的喧囂就不會完全是負(fù)資產(chǎn)。

　　所以從傳播的角度看，媒體犯錯、家屬誤導(dǎo)等都并不可怕，真正可怕的仍然是維護穩(wěn)定和輿情管理的動機，那意味著讓當(dāng)事者和公眾都得不到應(yīng)有的交代，而死亡的遽然哀痛只是被消費。（呂頻）