近年來，隨著法制建設(shè)深入推進(jìn)和社會(huì)監(jiān)督力度加大，政府誠信建設(shè)有了很大進(jìn)展。然而，一些地方政府部門不誠信事件仍時(shí)有發(fā)生，政府公信力受到一定損害。

　　那么，是誰在透支政府公信力？

　　失信行為讓一些地方政府誠信大打折扣

　　——知情不報(bào)

　　對(duì)于公眾關(guān)心的重大突發(fā)事件和社會(huì)熱點(diǎn)，有的基層政府部門刻意隱匿不報(bào)，尤以責(zé)任事故為多。

　　比如，２０１２年１２月，山西潞安天脊煤化工集團(tuán)發(fā)生苯胺泄露，污染物流入河北、河南境內(nèi)。時(shí)隔５天后，長治市才以書面形式向省政府報(bào)告。

　　——不當(dāng)辟“謠”

　�。玻埃保材辏保苍拢度眨瑖�家能源局局長劉鐵男被實(shí)名舉報(bào)，國家能源局卻回應(yīng)，上述消息“純屬污蔑造謠”。２０１３年８月，劉鐵男被開除黨籍，并被收繳違紀(jì)違法所得，涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　�。玻埃保衬辏冈拢保谷�，有網(wǎng)民在微博上發(fā)帖稱“在寧夏中衛(wèi)市海原縣李旺鎮(zhèn)高速路口附近，遇交警查車罰款、動(dòng)手打貨車車主”。海原縣公安局先回應(yīng)稱“無中生有”，后又承認(rèn)“有過激行為”。

　　——出爾反爾

　　最典型的就是民眾頻遭“限”令，先“被辟謠”后“被頒布”，只好紛紛“躺槍”。２０１３年３月２５日１９點(diǎn)，杭州市政府宣布，自第二日零時(shí)起，對(duì)小客車采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”措施。而不久前，杭州市治堵辦等部門還通過不同方式　將“杭州即將限牌”斥為謠言。

　　——朝令夕改

　　隨意修改規(guī)劃，各地一些短命工程便是這一現(xiàn)象的縮影。杭州蕭山區(qū)，２０１０年７月才交付使用的鴻達(dá)新路，由于被認(rèn)為影響杭州整體形象，同年８月就被徹底重新“改造”。

　　——拖欠債務(wù)

　　從２００９年到２０１２年間，建筑商楊永先后在安徽蕭縣承接了５個(gè)市政基建項(xiàng)目，政府不僅沒按合同撥付進(jìn)度款，完工驗(yàn)收合后仍拖欠工程款數(shù)千萬元；山東省在清理拖欠農(nóng)民工工資中發(fā)現(xiàn)，因政府拖欠市政工程、新城鎮(zhèn)建設(shè)資金，造成的工資拖欠問題呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

　　——空頭支票

　　在中西部一些地區(qū)，各類優(yōu)惠政策往往作為招商引資的蛋糕，但由于政策過于優(yōu)惠卻無法兌現(xiàn)的案例比比皆是。２００９年，一名為河北某市引進(jìn)十多億元投資項(xiàng)目的人士，因地方政府未能兌現(xiàn)上千萬元招商獎(jiǎng)勵(lì)將當(dāng)?shù)卣�府告上法庭�?/p>

　　老“習(xí)慣”讓政府不誠信頻發(fā)

　　專家分析了一些地方政府部門不誠信行為發(fā)生的主要原因。

　　——習(xí)慣“撇責(zé)任”

　　“報(bào)不報(bào)，看領(lǐng)導(dǎo)”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多突發(fā)事件，尤其對(duì)安全生產(chǎn)事故的信息報(bào)送，有很復(fù)雜的送審程序。涉及多個(gè)或多級(jí)部門如何權(quán)衡？涉及程度性質(zhì)如何把握？一些政府部門及干部不敢擔(dān)責(zé)，先“拖”再“撇”，最好把責(zé)任撇少撇清。

　　國家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，一些政府部門為了不傷害自己形象，希望一瞞了之。真相總會(huì)大白于天下，最終將引起公眾更多的不滿，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

　　——習(xí)慣“吹大�！�

　　“干得好不如說得好”。中央黨校教授吳忠民說，一些地方政府部門及工作人員喜歡文過飾非，應(yīng)該干好和完成的工作，會(huì)當(dāng)做成績大吹特吹，而工作中損害了群眾利益，就大事化小小事化了，推卸責(zé)任。

　　呂艷濱認(rèn)為，一些政府部門不誠信行為與錯(cuò)誤政績觀有很大的關(guān)系，明知有錯(cuò)卻不愿意承認(rèn)，明知有假卻堅(jiān)決不改，一些形象工程不該出現(xiàn)卻要刻意制造。

　　——習(xí)慣“換思路”

　　“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”“一任領(lǐng)導(dǎo)一套思路”，這種現(xiàn)象不僅浪費(fèi)大量的公共資源，也讓在基層工作的干部群眾不知所措。

　　天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授韓志明說，這種換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)換一套做法的行為，是近年來政府不誠信事件發(fā)生較多的一個(gè)重要原因，也體現(xiàn)出民意表達(dá)和權(quán)利評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制不夠公開透明、不夠健全。

　　——習(xí)慣“官屁股”

　　“屁股決定腦袋”。一些參與“誠信行動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的網(wǎng)民認(rèn)為，政府是否誠信關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)干部，領(lǐng)導(dǎo)干部是否誠信關(guān)鍵在是否真正密切聯(lián)系群眾、實(shí)事求是，把自己定位為公仆還是“官員”。

　　武漢大學(xué)城市安全與社會(huì)管理研究中心副主任尚重生認(rèn)為，政府部門的大多失信行為，主要原因還是沒將其置于群眾的監(jiān)督之下，“官本位”思想依然嚴(yán)重。