賑災(zāi)物資發(fā)霉是否僅此一例

時(shí)間:2014-05-04 10:50   來(lái)源:京華時(shí)報(bào)

  5·12地震過(guò)去已近6年,仍有人給公眾心里添堵。

  近日媒體曝光,綿陽(yáng)市新生鎮(zhèn)德光辦事處被發(fā)現(xiàn)大量地震期間救災(zāi)物資,隨后這批霉?fàn)物資被連夜清理。4月30日,四川綿陽(yáng)三臺(tái)縣調(diào)查研究決定,因新生鎮(zhèn)原德光辦事處在受贈(zèng)食品后,存在未按時(shí)發(fā)放、被雨淋霉?fàn)變質(zhì)情況,是一起典型失職瀆職行為。

  這批救災(zāi)物資包括方便面、面包、礦泉水、大米以及部分衣物,堆滿半個(gè)房間。當(dāng)?shù)厝嗽诟浇s場(chǎng)時(shí)聞到陣陣惡臭,這才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。但據(jù)新生鎮(zhèn)政府方面介紹,這是當(dāng)年在發(fā)放救災(zāi)物資時(shí)發(fā)現(xiàn)部分食品過(guò)期,瓶裝水封裝破損、污染或有沉淀物,所以沒(méi)有發(fā)放。霉?fàn)大米則不屬于救災(zāi)物資,而是次年縣里配發(fā)的慰問(wèn)品,因被雨淋濕所以也被丟進(jìn)儲(chǔ)存室。

  這些說(shuō)法恐怕站不住腳。要說(shuō)方便面、面包送來(lái)時(shí)已過(guò)期,這有可能。但像礦泉水的保質(zhì)期較長(zhǎng),封裝破損并不影響飲用,卻也被棄之不管,這就讓人難以理解。哪怕這批物資都有問(wèn)題,也該按照程序報(bào)批、銷(xiāo)毀,何以一放6年無(wú)人過(guò)問(wèn)?

  這次驅(qū)逐村民連夜搶運(yùn)、清理霉?fàn)物資的被停職干部,恰是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)下發(fā)救災(zāi)物資的黨支部書(shū)記。如果沒(méi)有問(wèn)題,這名干部何以如此焦急?難道僅僅是“存在未按時(shí)發(fā)放”這么簡(jiǎn)單?

  更值得關(guān)心的是,這批沉睡多年、已經(jīng)霉?fàn)的救災(zāi)物資背后,究竟暴露了什么問(wèn)題?

  首先是管理不善。政府救災(zāi)物資,理當(dāng)有一本明細(xì)賬。但這批物資直到發(fā)霉、變臭,仍“無(wú)人過(guò)問(wèn)”,這要么說(shuō)明當(dāng)年就沒(méi)有記錄,要么就是被暗中挪走。人們也有理由追問(wèn):類(lèi)似問(wèn)題是否僅此一例?

  其次是監(jiān)督不嚴(yán)。發(fā)放救災(zāi)物資,并不是把物資送到當(dāng)?shù)馗刹渴掷锞蛪蛄。上?jí)部門(mén)理應(yīng)參與其中,對(duì)發(fā)放過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督,有必要的話還應(yīng)事后追蹤。但從這次情況看,無(wú)論是鎮(zhèn)里還是再上一級(jí)部門(mén),都對(duì)德光辦事處儲(chǔ)存多年的所謂變質(zhì)物資毫不知情。

  從品類(lèi)和數(shù)量上看,這批救災(zāi)物資可能值不了多少錢(qián)。在這里進(jìn)行仔細(xì)梳理,就在于救災(zāi)物資事關(guān)重大,哪怕是挪用一分錢(qián),都是一種罪惡。

  因此,當(dāng)?shù)夭荒軐?duì)干部進(jìn)行停職處理了事,還應(yīng)調(diào)查清楚,這批救災(zāi)物資究竟因何被棄置不顧,是否還存在別的問(wèn)題。救災(zāi)物資發(fā)霉只是問(wèn)題表象,查清楚是否干部心黑,才是關(guān)鍵。(顧昀)

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片