據(jù)報(bào)道，按照全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦的立法計(jì)劃，公安部已啟動(dòng)看守所法起草工作。公安部監(jiān)管局局長(zhǎng)趙春光日前表示，看守所職能定位正由以往服務(wù)辦案轉(zhuǎn)型為平等服務(wù)訴訟。

　　在司法體制全面推進(jìn)的背景下，看守所制度體制的改革提上了立法議事日程，釋放出人權(quán)司法保障進(jìn)一步改善的信號(hào)。應(yīng)看到，1990年頒布實(shí)施的《看守所條例》，不論在立法理念、制度框架，還是具體規(guī)定上，都顯得嚴(yán)重滯后。

　　客觀地說(shuō)，在我國(guó)的法律體系中，看守所是個(gè)集羈押機(jī)關(guān)、偵查輔助機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)于一身的特殊主體，對(duì)保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，改造一定刑期以下罪犯，發(fā)揮了重要作用。

　　但隨著法治進(jìn)步，現(xiàn)行看守所制度也暴露出部分問(wèn)題：一方面，作為可直接對(duì)公民人身自由進(jìn)行限制的機(jī)關(guān)，其設(shè)置、體制和運(yùn)作模式都是由行政法規(guī)來(lái)規(guī)定的，有悖于立法法關(guān)于“限制人身自由屬于法律保留事項(xiàng)”的規(guī)定，迫切需要提升法律層級(jí)。

　　另一方面，現(xiàn)行由各級(jí)公安機(jī)關(guān)管理看守所的管理體制，盡管可在提押、訊問(wèn)方面為偵查機(jī)關(guān)提供便利，有利于打擊犯罪，但這種偵查羈押合一的模式，間接導(dǎo)致了看守所在刑事訴訟活動(dòng)中失去中立地位，在一定程度上聽(tīng)命并依附于偵查機(jī)關(guān)，弱化了它在犯罪嫌疑人被羈押期間人權(quán)保障方面的功能作用。現(xiàn)實(shí)中，看守所受到偵查機(jī)關(guān)影響，給刑事辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)權(quán)行使設(shè)置障礙的情形時(shí)有發(fā)生。

　　而根據(jù)現(xiàn)代法治和人權(quán)保障的要求，以及國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的通行做法，任何犯罪嫌疑人在未經(jīng)審判并被認(rèn)定有罪之前，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)罪，享有獲得律師幫助的權(quán)利，禁止不當(dāng)利用被拘留人或被監(jiān)禁人的處境，而迫使其認(rèn)罪，或作出不利于自身的供詞。核心的要義在于，將刑事訴訟程序中的犯罪嫌疑人的實(shí)際控制權(quán)交給與偵查機(jī)關(guān)無(wú)利害關(guān)系、相對(duì)獨(dú)立的機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。有學(xué)者曾提出，將羈押權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行一體化管理，就不失為一個(gè)很好的方案。

　　從披露的現(xiàn)有信息看，看守所法的修改目標(biāo)并沒(méi)回避看守所的法律地位和運(yùn)行體制問(wèn)題。希望公安部作為看守所管理體制的相關(guān)方，能不受部門(mén)利益和意志的左右，使看守所立法層級(jí)得以提升，也使其法治價(jià)值得以彰顯。

　　基于此，建議立法機(jī)關(guān)和起草部門(mén)在立法過(guò)程中廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，充分平衡打擊犯罪和保障人權(quán)兩種價(jià)值取向，在完善人權(quán)的司法保障方面邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。（李洋）