于法無(wú)據(jù)，不是忽視失獨(dú)父母困境的理由，而過(guò)度糾結(jié)于“獨(dú)生子女政策受損害者”的名分是否合適，也沒(méi)必要。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，4月21日，來(lái)自全國(guó)的240余名失獨(dú)父母代表進(jìn)京，向國(guó)家衛(wèi)計(jì)委表達(dá)訴求。幾天之后，衛(wèi)計(jì)委發(fā)布答復(fù)意見(jiàn)書，針對(duì)其“給予獨(dú)生子女死亡家庭國(guó)家行政補(bǔ)償”的要求，答復(fù)稱“對(duì)獨(dú)生子女死亡家庭給予國(guó)家行政補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)”。

　　于法無(wú)據(jù)，也許是現(xiàn)階段無(wú)法回避的事實(shí)，但對(duì)那些失獨(dú)父母來(lái)說(shuō)，這答案顯得有些冰冷。教育部前新聞發(fā)言人王旭明，曾因“清退代課教師”的說(shuō)法，被央視主持人白巖松批評(píng)，他隨后領(lǐng)悟到，“盡管政策是冰冷的，但傳達(dá)政策的時(shí)候可以是溫情的”。實(shí)際上，這并不僅是發(fā)言技巧，更體現(xiàn)對(duì)這些弱勢(shì)者的“國(guó)家態(tài)度”。

　　誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，那些陷于物質(zhì)或精神困境的失獨(dú)父母，應(yīng)該得到國(guó)家更多體恤，他們的很多訴求合情合理，如果說(shuō)于法無(wú)據(jù)，那也是“法”有缺陷，而不是讓這群日漸衰老的特殊父母，獨(dú)自承受失獨(dú)的痛楚。

　　金錢補(bǔ)償，當(dāng)然是首要的�，F(xiàn)在各地也有相應(yīng)的幫扶，但區(qū)區(qū)一兩百元是杯水車薪。輿論呼吁的以社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償失獨(dú)父母，其實(shí)不存在多大難度，缺的是溫情制度。

　　在錢之外，還有更多的問(wèn)題值得納入“體恤制度”。一些失獨(dú)老人之所以在意“獨(dú)生子女政策受損害者”的身份，是因其權(quán)利和尊嚴(yán)難以保障。

　　比如，有的年紀(jì)大的老人，因?yàn)闆](méi)有監(jiān)護(hù)人，辦個(gè)信用卡銀行都不接待；有的老人突發(fā)疾病，沒(méi)有第一時(shí)間應(yīng)急處理的親人，去醫(yī)院手術(shù)無(wú)人陪護(hù)、無(wú)人簽字……和失去子女的心理創(chuàng)傷相伴隨的，是權(quán)利和尊嚴(yán)的喪失。曾有一些失獨(dú)老人，通過(guò)媒體呼吁，希望建特殊養(yǎng)老院，讓他們這些失獨(dú)者“抱團(tuán)取暖”。這些呼吁是否可行，當(dāng)然還值得探討。但這個(gè)特殊群體可能遭遇的特殊困難，亟須正視。

　　于法無(wú)據(jù)，不是忽視失獨(dú)父母困境的理由，也無(wú)需過(guò)度糾結(jié)于“獨(dú)生子女政策受損害者”的名分是否合適。不管有無(wú)“受損害者”的身份，他們的不幸遭遇，都應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。當(dāng)務(wù)之急，是盡快在“法”的層面行動(dòng)起來(lái)，明確一個(gè)系統(tǒng)的“體恤制度”。這需要的不僅是錢，還有對(duì)這個(gè)特殊群體的尊重和關(guān)懷。（敬一山 媒體人）