繼國家三部委聯(lián)合發(fā)文放開非公醫(yī)療服務(wù)價格后，發(fā)改委、衛(wèi)計委等部門，也在研究完善公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格形成機制。發(fā)改委官員表示，公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整，要結(jié)合公立醫(yī)院改革進行，要堅持不增加患者負(fù)擔(dān)，醫(yī)保（基金）可承受，有利于體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員服務(wù)價值，有利于理順醫(yī)療服務(wù)價格結(jié)構(gòu)關(guān)系，“不是所有環(huán)節(jié)價格都需要政府控制，能夠競爭的環(huán)節(jié)，應(yīng)該更多發(fā)揮市場機制作用”。（4月28日《新京報》）

　　相比放開民營醫(yī)院價格管制，發(fā)改委官員對公立醫(yī)院價格調(diào)整的此番表態(tài)，顯然更為引人注目。因為，公立醫(yī)院承擔(dān)著公益兜底、民生兜底的基本職責(zé)，價格調(diào)整勢必影響到“看病貴”、“看病難”等民生問題。更何況，過去的改革經(jīng)驗表明，所謂價格改革一般都是按“漲”字調(diào)進行，公立醫(yī)院價格調(diào)整恐怕也不會例外。雖然發(fā)改委官員表示，既要體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員服務(wù)價值，也不會增加患者負(fù)擔(dān)，但在兩者之間具體如何平衡，絕不是那么容易就能兩全其美。

　　公立醫(yī)院實現(xiàn)“醫(yī)藥分開”，提高醫(yī)療服務(wù)價格，降低藥物銷售價格，已經(jīng)提了很多年了；但改革成效并不理想，有些地方掛號費、手術(shù)費等是漲上去了，可藥物價格依然沒有降下來。公立醫(yī)院改革的滯后，已經(jīng)是整個醫(yī)藥體制改革中，最拖后腿的地方。理順醫(yī)療服務(wù)價格結(jié)構(gòu)關(guān)系，提高優(yōu)秀醫(yī)務(wù)人員工資待遇，同時形成優(yōu)勝劣汰的用人機制，杜絕大處方、重復(fù)檢查等過度醫(yī)療行為，從而改善醫(yī)患關(guān)系，這是系統(tǒng)化的改革動作，絕不是簡單漲價就能實現(xiàn)的。

　　之所以當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系趨于緊張，一個很重要的原因，就在于醫(yī)院有創(chuàng)收任務(wù)，醫(yī)生收入更直接與經(jīng)濟創(chuàng)收掛鉤，患者則成了被薅毛的羊。去年關(guān)于“俄羅斯免費醫(yī)療”的討論中，達成的基本共識是：我們對醫(yī)療衛(wèi)生的公共投入太少，而且分配極不公平，大部分給了黨政干部。新醫(yī)改幾年來，國家財政對醫(yī)療衛(wèi)生投入占財政支出的比例從4.4%提高到了5.7%�？煞叛蹏�際，醫(yī)衛(wèi)投入占財政支出的比例，美國（2000年）為20.5%，德國（1998年）為18.89%。

　　政府部門對于公立醫(yī)院的投入不足，這不是只靠“發(fā)揮市場機制作用”就能替代的；要提高醫(yī)務(wù)人員待遇，又要不增加患者負(fù)擔(dān)，解決的途徑之一，就應(yīng)該是增加政府投入。反過來，如果是在政府投入不變的前提下，進行公立醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整，埋單的不是患者，又能是誰呢？再進一步說，如果沒有政府更多投入的支持，光拼醫(yī)院創(chuàng)收能力，醫(yī)療資源又怎么可能實現(xiàn)均衡配置？

　　當(dāng)然，公立醫(yī)院改革不應(yīng)只是提高待遇，更應(yīng)借鑒港式醫(yī)院經(jīng)驗，形成優(yōu)勝劣汰機制。“先看病后付錢”的支付寶好評差評模式，其實也可以引入到公立醫(yī)院中來。取消事業(yè)編制，不給不負(fù)責(zé)任、沒有追求的庸醫(yī)提供崗位，同時給有醫(yī)德、有醫(yī)術(shù)、有追求的醫(yī)生提供更好的福利薪酬和與國際接軌的機會，對醫(yī)務(wù)人員收回扣、拿紅包等實行一票否決的零容忍，這才是積極向上的醫(yī)療體制。

　　最后，無論公立醫(yī)療價格怎樣調(diào)整，事實上都與公共利益緊密相關(guān)，在程序上應(yīng)該更尊重患者話語權(quán)，而不能在患者不在場的情況下，自行隨意決定價格調(diào)整方案。對水價、電價進行調(diào)整尚且要提前召開聽證會，對公立醫(yī)療價格進行調(diào)整，更不能只在事后通知患者。（舒圣祥）